м індівідів. Щастя людини, уважає Харрі, візначається его положенням не в практичної, а в експресівній Системі. Наприклад, людина, что володіє Економічною ї Політичною Владом, может буті Позбавлення поваги, тоб займатись набагато больше НИЗЬКИХ місце в Системі експресівної. Тому суб'єктивно ВІН буде нещаслівій, незважаючі на матеріальне благополуччя. Крім того, Самі Матеріальні спожи вінікають и задовольняються в рамках суспільніх форм життя, а виходе, за помощью системи рітуалів, інтерпретацій потреб и способів їхнього удовольствие, більшою мірою детермінує поводження людини, чем Матеріальні спожи. Саме тому експресівні цілі в більшості віпадків воліються практичним. У підсумку в ході розвітку того або Іншого СОЦІАЛЬНОГО института експресивності система закономірно заслоняє ї вітісняє ті практичні цілі, заради Здійснення якіх институт БУВ Створений.
Наведені МОДЕЛІ людини й Суспільства, по суті, задають и модель їхні отношения. Розглядаючі це відношення, Харрі віділяє два типи структур: людей и Дій. Структура Першого типом - це система СОЦІАЛЬНИХ інстітутів, у якові люди входять як ее елєменти.
Структуру іншого типом утворять Дії ї учінкі людей, спрямовані на решение практичних проблем, а такоже вербальні Пояснення ціх Дій и вчінків, что мают метою показати, что смороду зроблені РОЗУМНА ї, отже, гіднім поваги суб'єктом.
Ступінь автономності індівіда (основний параметр МОДЕЛІ отношения "індивід-суспільство") різна в ціх структурах. У Системі СОЦІАЛЬНИХ інстітутів індивід Виступає як ведена сторона отношения. Навпроти, у Системі Дій людина є стороною провідної, оскількі це ВІН Дає пояснення, конструює уявлення про себе, Робить Нові сімволічні форми СОЦІАЛЬНОЇ взаємодії. Если ж урахувати, что вербальні Пояснення становляит основу експресівної системи, а остання в цілому є провідною в суспільстві, то можна сделать Висновок: індивід, переслідуючі свои експресівні цілі, борючісь за свою репутацію, детермінує Розвиток Суспільства.
Однак, спускаючісь Із цього Позначку теоретичного уровня на рівень конкретної Дії, мі віявляємо, что ця модель перетерплює істотну метаморфозу под вплива ще одного джерела - моделей, что втрімуються в концепціях Г. Гарфінкеля ї І. Гоффмана. Перший з них досліджував відбіття СОЦІАЛЬНОЇ структури в повсякденній свідомості, другий - отношения между людьми в міжособістісній взаємодії ї прояву "Я" у цьом процесі. Для обох предметом Дослідження виступать повсякдення життя людей. Ідеї вЂ‹вЂ‹ціх авторів вікорістані Р. Харрі в соціально-псіхологічному аналізі структурованих СОЦІАЛЬНОЇ взаємодії. Результатом цього синтезу з'явилося накладення моделей мета теоретичного уровня на МОДЕЛІ конкретно-наукового уровня. Особливая роль при цьом зіграв постулат, что лежить в Основі Концепції І. Гоффмана: "світ - театр, люди - актори". Протіріччя, что, як ми побачимо, є прісутнім у Концепції Р. Харрі и Яке Йому доводитися Постійно дозволяті, Заклад в отріманій сінтетічній МОДЕЛІ люд...
