ку може стати загальним, деякі взагалі не увійдуть до загальна думка і т.д.).
При вирішенні проблеми суб'єкта громадської думки необхідно розрізняти поняття суб'єкт і виразник громадської думки. У як виразник можуть виступати окремі особи, групи людей. Що стосується суб'єкта громадської думки, то в даній якості виступають суспільство в цілому, народ, партія, міжнародна громадськість і т.п. Засоби масової інформації - Газети, радіо, телебачення - могутні важелі формування і вираження громадської думки.
Отже, не будь-яке групове, колективна думка стає або є громадським, а лише те, що відповідає критеріям - соціальний інтерес, дискусійність, компетентність. А його виразники - класи, соціальні шари, співдружність класів, народ.
Значить, думку можна класифікувати як:
індивідуальне;
групове, або загальне;
думку громадськості, або суспільне.
Громадська думка не може існувати поза системою економічних, соціально-політичних, ідейно-моральних відносин. Оціночні судження, містяться в цьому феномені, мають соціальний характер. Ще Г. В. Плеханов у В«Нарисах з історії матеріалізмуВ» писав, що громадська думка має свої коріння в соціальному середовищі і в кінцевому рахунку в економічних відносинах; це не суперечить тому, що будь-яке дане В«громадська думкаВ» починає старіти, як тільки починає старіти викликає його спосіб виробництва В».
Громадська думка в сучасній Росії
Громадською думкою постійно маніпулюють різні політичні суб'єкти. Політики, бажаючи домогтися своїх цілей, видати свої вузькопартійні, соціальні інтереси за інтереси широких народних мас, як правило, спираються на В«своїхВ» дослідників громадської думки.
У Росії діють більше двох десятків центрів вивчення громадської думки. Але на виду і на слуху мільйонів людей (телеглядачів, радіослухачів, читачів масових друкованих видань) практично шість: Всеросійський центр вивчення громадської думки (ВЦВГД), Фонд В«Громадська думка В», Аналітичний центр з загальної політики Адміністрації Президента. Vox Populi Б. Грушина, Центр А. Кіссель-мана (Санкт-Петербург), Інститут прикладного системного аналізу. Це не означає, що інші наукові підрозділи, особливо в регіонах, погано знають проблему, неякісно її досліджують. Швидше навпаки. Але, як показує практика, найбільший інтерес засобів масової інформації та політиків викликає продукція саме названих центрів. Справа в тому, що ці центри охоче виконують соціальне замовлення політичних лідерів, а регіональні підрозділи, як це не парадоксально, дають більш об'єктивну інформацію, перебуваючи в стороні від столичних політичних ігор і баталій. Пошлемося на факти, порівняно недавно було об'єктом уваги фахівців з вивчення громадської думки, в тому числі широких теле-і радіоаудиторії, читачів найбільш тиражних газет. Починаючи з 1993 р. засоби масової інформації (особливо електронні) під час підготовки до виборам до Держдуми регулярно пуб...
