лікували, транслювали різні прогнози, рейтинги популярності партій, рухів, їхніх лідерів. За даними опитувань громадської думки, напередодні голосування в 1996 р. соціологи віддавали пальму першості по черзі то партії В«Демократичний вибір РосіїВ», то руху В«Наш дім РосіяВ», то В«ЯблукуВ». А в підсумку перемогу здобули комуністи й аграрії. У чому справа? Рівень професійної кваліфікації столичних соціологів став так низький, що вони не могли підготувати точний прогноз? Ні. Ми маємо справу з звичайної маніпуляцією громадською думкою. Рейтинги популярності лідерів будувалися і будуються на надзвичайно суб'єктивних показниках, на апріорних міфологемах, а тому не відображають реального стану справ.
Достовірність соціологічної інформації багато в чому залежить від політичних поглядів вченого, його залежності від замовника. Російська друк сповнена фактів, що свідчать про таку залежність багатьох, соціологічних центрів, особливо при опитуваннях громадської думки під час виборчих компаній. Цим, в чому, пояснюється втрата довіри до опитувань і до самої соціології в суспільстві. І заяви таких відомих вчених, як В. А. Отрут, В«що надійність дослідженьВ» не залежить від політичної орієнтації або участі в політичних рухах, є лише бажання зробити очевидне неймовірним.
Ось лише один з прикладів. Щомісяця В«Независимая газетаВ» публікує рейтинги впливовості політичних діячів Росії, України, Білорусії, Молдови і т.д. Оцінки впливу виводяться на основі усереднення оцінок, що виставляються зі знаком В«+В» або зі знаком В«-В» п'ятдесятьма експертами. Механіка виведення оцінки видна неозброєним оком: вся справа в підборі експертів. Іноді публікуються списки інших експертів, правда, не зовсім повні. p> Цей та інші приклади показують необхідність введення громадського контролю за достовірністю результатів вивчення громадської думки і відповідальності засобів масової інформації за поширення завідомо неправдивої інформації.
Методи ведення опитувань потенційних виборців (Електорату) бувають часто некоректні. Теле-і радіоопроси за певних обставин - кошти самообману, обману, підтасовування і т.д. Відповіді по телефон не відображають думки всього населення Росії, власники квартирних телефонів - це більше інтеллігентствующій електорат, ніж представники робітників і селян. Далі, думка москвичів далеко не завжди збігається з думкою населення російської глибинки.
Слабким місцем у методиці опитувань є вільні чи мимовільні помилки у вибірці, з якої виключаються В«небажаніВ» соціальні групи - пенсіонери, робітники, жителі малих міст та сільської місцевості. Нехтування інтересами і думками цих найбільших соціальних груп Росії позначилося на достовірності багатьох прогнозів.
Серед висловлювань громадськості зустрічаються судження істинні і помилкові. Але чи завжди можна таким чином оцінювати ті чи інші судження? Як відомо, це - метафізичний підхід до оцінки будь-яких явищ, в тому числі і громадської думки. Як прави...
