ство стоїть на порозі другої хвилі сучасної екологічної кризи, пов'язаної з прискоренням розвитку країн "третього світу", які не мають коштів на паралельне вирішення природоохоронних проблем. Доведеться більш розвиненим країнам взяти на себе значну частину відповідних зусиль і витрат в інтересах збереження нашої спільної біосфери. p align="justify"> Відсутність економічної, матеріальної зацікавленості виробників у дбайливому ставленні до природи і відповідно недостатність грошових коштів, що виділяються для захисту навколишнього середовища, - одна з основних причин доведення останньої до кризового стану. І тільки тоді, коли це стан став чинити відчутний негативний вплив на умови виробництва продукції та отримання прибутку, в поле зору економіки стали входити екологічні проблеми. p align="justify"> Це негативний вплив проявляється у виснаженні найбільш доступних родовищ корисних копалин, що веде до подорожчання сировини і матеріалів; погіршенні здоров'я працівників, що відбивається на продуктивності їхньої праці; погіршенні роботи обладнання та якості продукції внаслідок забруднення повітря й води , використовуваних у виробництві; зниженні врожайності сільськогосподарських культур. Наприклад, на Нижнетагильском металургійному комбінаті (Середній Урал) для забезпечення нормальної роботи сталеплавильного комплексу довелося прокладати трубопровід для забору чистого повітря довжиною в кілька кілометрів, так як вміст кисню в повітрі цього великого промислового центру занадто низько для нормального горіння. p align="justify"> Але й досі кошти, що виділяються на екологічні потреби, значно відстають від потреб в них, що призводить до значного перевищення сум збитку, що наноситься народному господарству нераціональним природокористуванням, над витратами за його раціоналізації.
Якщо зіставити ці суми з валовим національним продуктом (ВНП) нашої країни, то суми збитків будуть відповідати приблизно 8-9%, а витрати на охорону природи значно менше 1%. Тим часом на рис. 1 видно, що для досягнення економічного оптимуму ці суми повинні бути рівні один одному, а для досягнення екологічного оптимуму, коли рівень забруднення навколишнього середовища знаходиться в межах ГДК, витрати на природоохоронну діяльність повинні бути такими, щоб шкоди не виникало взагалі. Для розвинених капіталістичних країн, таких, як США, Японія, Франція, це співвідношення в останні роки поліпшується, а для більшості розвиваються - погіршується. p align="justify"> Найбільш ефективні шляхи пристосування розвитку соціально-економічної системи до змін, що відбуваються в біосфері, і способи стимулювання руху по них покликана вивчати молода наука - економіка природокористування.
В
Рис. 1. Співвідношення екологічного (у точці ГДК) і економічного (в точці 4 - найменших сумарних витрат) оптимумів вкладень коштів у природоохоронну діяльність: 1 - крива витрат на ліквідацію збитків від забруднень; 2 - крива витрат на природоохор...
