що далеко не завжди досягається. p> Для здійснення такої роботи, як нам представляється, в кожному російському суб'єкті на Північному Кавказі, могли б бути відповідні центри, підтримувані державою. Треба відзначити, що регіональні етноеліти це добре розуміють, але цьому не сприяють. Для них важливо збереження своїх привілеїв, збереження влади і доступу до ресурсів. Разом з тим було б невірно не відзначити позитивну роль етноеліт у збереженні політичної стабільності в регіоні, як це має місце, в Чеченській Республіці, Республіці Адигея, Республіці Калмикія. p> І це питання також потребує детального вивчення. Сьогодні в Росії необхідно створити цільові державні програми загальнофедеральних та регіонального рівня, націлені на виявлення больових точок проблем міжнаціональних проблем, та механізмів їх вирішення. Державна національна політика Росії не повинна бути сліпою, тут необхідний зрячий, конкретний підхід з урахуванням загальних і приватних питань. У даному контексті важливо об'єктивно оцінювати роль етноеліт, яка, як нам представляється, носить суперечливий характер.
Етнічна міграція населення: до питання термінологічної визначеності
У сучасній науковій літературі відсутнє точне визначення поняття В«етнічна міграціяВ» (далі - ЕМ). Найбільш поширеним вважається визначення ЕМ, що приводиться в енциклопедичному словнику В«НародонаселенняВ», яке розглядає як В«міграції населення, в яких беруть участь люди певних етнічних (національних) приладдя В» (Народонаселення, 1994). Однак, якщо виходити з даного визначення, практично будь-який вид групового переміщення людей можна віднести до категорії ЕМ. Наприклад, переїзд сім'ї, всі члени якої мають спільну етнічну ідентичність, з одного міста в інше, згідно з цим визначенням, можна вважати етнічної міграцією. p> При визначенні ЕМ слід підкреслити кілька моментів, які відображали б сутність даного соціального феномена. Базовим з них є розгляд приймаючого спільноти як інокультурного простору по відношенню до мігрантів. При цьому ЕМ пов'язана з В«іншостіВ» етнокультурних характеристик приймаючого співтовариства по відношенню до самих мігрантам, а не до етнокультурної характеристиці отдающего соціуму. Там міграція етнічних адигів з Туреччини і Йорданії на територію сучасних республік Півдня Росії (Адигеї, Карачаєво-Черкесії, Кабардино-Балкарії) не є для даних регіонів ЕМ в повноцінному сенсі. Така міграція, не будучи етнічної для приймаючого співтовариства, виступає в такій якості для отдающего. Звідси випливає, що у визначення ЕМ слід включити не тільки критерій етнокультурної диференційованості мігрантів з приймаючим соціумом, а й критерій їх етнокультурної отличительности з віддають (або отвергающим) або транзитним спільнотою. p> Крім того, більшість наявних визначень ЕМ стосуються тільки однієї з трьох стадій міграційного процесу - власне переїзду (точніше - етнічної структури груп переселенців). У класичному ж підході Л.Л. Рибаковський й...
