хоплює пояснення з допомогою статистичного закону, може бути представлена ​​так:
1) "x (F (x) в†’ р (Q (x) = a))
2) F (а)
3) р (Q (а)) = a
Перший вираз являє собою статистичний закон. Другий вираз встановлює, що приватний об'єкт а має властивість F. Ці два твердження, взяті разом, дозволяють вивести Третє твердження: "Вірогідність того, що об'єкт а має властивість Q дорівнює a ".
3. Передбачення
На додаток до того, що закони забезпечують пояснення спостережуваних фактів, вони служать також засобом передбачення нових фактів, які ще не спостерігалися. Логічна схема передбачення за допомогою універсального закону та ж, що і схема, що лежить в основі пояснення. Вона символічно виражається так:
1) "x (F (x) в†’ Q (x))
2) F (а)
3) Q (а)
перше, ми маємо універсальний закон: для будь-якого об'єкта х, якщо він має властивість F, то маємо також властивість Q. По-друге, ми маємо твердження, що, об'єкт a має властивість F. По-третє, ми виводимо з допомогою елементарної логіки, що об'єкт а має властивість Q.
Відмінність передбачення від пояснення полягає в знанні ситуації. При поясненні факт Q (а) вже відомий. Ми пояснюємо факт Q (а), показуючи, як він може бути виведений з затвердження 1) і 2). При прогнозі Q (а) як факт ще невідомий. Ми маємо закон і факт F (а). Ми укладаємо, що Q (а) повинен бути фактом навіть тоді, коли він ще не спостерігається. Наприклад, якщо нам відомий закон теплового розширення, і ми нагріли деякий стрижень, то застосовуючи логіку до вищевказаної схемою можна зробити висновок, що якщо тепер виміряти стрижень, то він виявиться довший, ніж раніше.
У більшості випадків невідомі факти насправді виявляються майбутніми подіями. Ось чому використовується термін "пророкування" для другого способу застосування закону. Однак, немає необхідності в тому, щоб пророкування розумілося в буквальному сенсі слова. У багатьох випадках невідомі факти з'являються разом з відомими. Розширення стрижня відбувається одночасно з його нагріванням. Тільки ми спостерігаємо це розширення після нагрівання.
В інших випадках невідомі факти можуть навіть відноситься до минулого. На основі соціальних і психологічних законів і деяких фактів, витягнутих з документів, історик робить висновок про деякі невідомі факти історії. Астроном може вивести висновок, що місячне затемнення повинно було відбутися в певний час у минулому. Геолог на підставі бородавчаста валунів може зробити висновок, що колись у минулому дана область була покрита льодовиком. У кожному з цих випадків ми маємо ту ж саму логічну схему і ту ж ситуацію: знання - відомий факт і відомий закон, з яких виводиться невідомий факт.
У багатьох випадках відповідні закони можуть бути скоріше статистичними, ніж універсальними. Тоді пророкування буде тільки імовірнісним. Метеоролог, наприклад, має справу одноча...
