иків або сил, які оголошуються відповідальними за появу або існування події, що підлягає поясненню. Пояснення не тільки прерогатива науки. Воно необхідна умова всякого людського спілкування, самий звичайний атрибут нашого повсякденного життя. Якщо хтось запитує: "Чому моїх годин немає в кімнаті? ". Ви відповідаєте: "Я бачив, що Віктор увійшов в кімнату і взяв годинник ".
Таким є Ваше пояснення. Звичайно, може виникнути таке запитання: "Чому Віктор узяв годинник?". На нього можна відповісти так: "Він взяв їх на час". Пояснюючи один факт, ми наводимо інший, який зумовлює перший. Пояснюючи інший факт, ми наводимо третій. Подальші пояснення можуть зажадати інших фактів. p> Але пояснення одиничних фактів мовчазно припускають деякі закони. Причому деякі закони настільки знайомі, що немає необхідності їх висловлювати явно. У прикладі з годинником перший відповідь: "Віктор взяв їх" - не буде розглядатися як задовільне пояснення, якщо ми не будемо припускати існування універсального закону: щоразу, коли хтось бере годинник зі столу, вони вже не знаходяться на ньому.
Деякі психологічні закони настільки добре відомі, що їх знають навіть діти. Ми запитуємо маленького Толю, чому він кричить, і він пояснює це іншим фактом: "Женя вдарив мене по носі ". Ми розглядаємо це факт як пояснення, тому що знаємо: удар по носі викликає біль, і коли хлопці відчувають біль, вони кричать. Більш того, цей закон знає навіть маленький Толя, коли говорить нам, чому він кричить.
Аналогічно даються пояснення в науці. Якщо запитати фізика, "Чому цей залізний стрижень хвилину тому точно підходив до апарату, а тепер не підходить? "- він може відповісти так: "Поки Ви виходили з кімнати, я нагрів його". p> Свою відповідь він розглядає як пояснення, тому що припускає, що ви знаєте, закони теплового розширення тіла, інакше, щоб бути зрозумілим, він міг би додати: "І всякий раз, коли тіло нагрівається, воно розширюється ". Загальний закон істотний для такого пояснення.
Отже, загальна схема всякого пояснення за допомогою універсального закону може бути представлена ​​так:
1) "x (F (x) в†’ Q (x))
2) F (а)
3) Q (а)
Перший вираз являє універсальний закон. Другий вираз встановлює, що приватний об'єкт а має властивість F. Ці два твердження, взяті разом, дозволяють нам логічно вивести Третє твердження: об'єкт а має властивість Q.
Іноді для пояснення застосовуються закони, які є швидше статистичними, ніж універсальними. У таких випадках доводиться обмежуватися статистичними поясненнями. Наприклад, лікар може знати, що певні види грибів злегка отруйні і викликають деякі хворобливі симптоми в 90% випадків, коли їх їдять. Якщо лікар виявляє ці симптоми при дослідженні пацієнта, а пацієнт інформує його, що він вчора їв гриби подібного гатунку, то лікар буде розглядати цей факт як пояснення симптомів, хоча при поясненні використовується статистичний закон.
Схема, яка о...
