ріями: семантичним і структурним.
За семантичному принципом виділяється насамперед подвійна актуалізація (Безрукова 1989; Гераскина 1980; Дубинський 1983; Кунин 1974; Леонтович 1983; Ніколенко, Абраменко 1984 і ін) (цей прийом називають також В«фразеологічним каламбуромВ» (Вакуров 1994) або В«суміщенням прямого і переносного, фразеологічного значень В»(Попова І.В. 1986; Шанський 1996 і ін)). Під подвійний актуалізацією розуміється В«таке семантичне явище, в якому співіснують два типи значень: фразеологічне значення самої ФЕ і лексичне власне значення компонентів В»(Дубинський 1983, 51). Більш розгорнуте визначення дається в роботах А.В Куніна: це В«стилістичний прийом, заснований на подвійному сприйнятті: на обігруванні значення ФЕ і буквального значення її змінного прототипу або обігрування значення ФЕ і буквального значення одного, двох або трьох її компонентів (Кунин 1974, 13). Для актуалізації двох значень необхідні два ряди текстових компонентів (два контексту), один з яких дозволяв би сприймати фразеологічний, а інший - буквальне значення словосполучення (Вакуров 1994, 35).
У рамках подвійний актуалізації або паралельно з нею деякі вчені виділяють такий тип перетворень, при якому відбувається не В«відновленняВ» внутрішньої форми фразеологізму, а лише В«збільшення її питомої ваги в ФЕВ» (В«розгорнута метафора В») (Леонтович 1983, 105). При цьому, як зазначає Є.М. Дубинський, В«Буквалізіруемий компонент не вживається референтної. ... ФЕ уточнюється як би зсередини в межах змістової структури фразеологізму В»(Дубинський 1983, 55). p> За семантичному принципом виділяється і такий тип перетворень, як порушення дистрибуції ФЕ (Кораловий 1980; Кунин 1975; Стебелькова 1982; Шадрін 1991), коли В«Фразеологізм поміщається в незвичайний для нього контекст, але залишається семантично і структурно цілісної одиницею В»(Шадрін 1991, 145). Розрізняють порушення стилістичної, предметно-логічної та семантичної дистрибуції ФЕ.
По структурній принципом вчені виділяють такі типи перетворень: заміна компонента ФЕ, розширення компонентного складу ФЕ (у тому числі вклинювання), повторення компонента ФЕ, редукція ФЕ (еліпсис), інверсія компонентів, дистантное розташування компонентів, контамінація ФЕ, конверсія (Анікіна 1990; Богданова 1984; Вакуров 1994; Жоламанова 1990; Каганер 1991; Кірсанова 1965; Кунин 1973, 1977, 1978; Мустафіна 1986; Наумов 1971; Попова І.В. 1987; Ренская 1978; Ройзензон, Абрамець 1970; Сальникова 1971; Шадрін 1991 і ін.) p> Дослідники відзначають, що перетворення структури В«не руйнують самого фразеологізму, оскільки він внутрішньо присутній і відчувається одержувачем інформації В»(Мосьякова 1983, 118). p> Деякі вчені, перераховуючи типи перетворень ФЕ, не розмежовують семантичні та структурні принципи їх виділення і класифікації (Житенева 1984; Леонтович 1983). Наприклад, Л.І. Житенева називає поєднання прямого і переносного значень ФЕ в одному ряду з такими типами перетворень, як перестановка і заміна компонентів, вставка уточнюючих визначень, усічення (Житенева 1984). Однак суміщення прямого і переносного значень ФЕ може бути результатом і заміни компонентів, і вставки уточнюючих визначень.
Докладний аналіз механізму перетворення фразеологічних одиниць допоможе чітко розмежувати формальні характеристики перетворень і їх семантичні результати.
