сдикційну систему держави, оскільки відповідно до чинного законодавства цим органам надано право вирішувати спори про право. p align="justify"> Цікавим є думка кандидат юридичних наук Курочкін С.А., який у своїй роботі про третейські суди розділив висловлені в науці позиції з питання про те, як співвідносяться діяльність третейського суду та юрисдикція, на три групи:
. Діяльність третейського суду з розгляду і вирішення цивільних справ не є юрисдикційної. У рамках цього підходу сформувалися різні напрями в розумінні характеру діяльності, здійснюваної третейськими судами. Так, наприклад, прихильники договірної теорії, що розглядають третейський розгляд як цивільні правовідносини з надання послуг (виконання зобов'язань за договором доручення), не можуть погодитися з визнанням юрисдикційного характеру третейського розгляду. p align="justify"> Договірної теорії правової природи третейського суду дотримується вчені В.В. Комаров, В.П. Воложанина. Воложанина була висловлена ​​точка зору, що "дозвіл справ у третейських судах є своєрідною самодіяльної формою правового захисту, що допускається у встановлених законом межах". p align="justify">. Діяльність третейського суду є квазіюрісдікціонной. Це напрям розвиває Н.В. Кузнєцов, який стверджує, що третейські суди за своїм змістом являють квазіюрісдікціонние органи і є самодіяльними органами зацікавлених учасників економічних суперечок. p align="justify">. Діяльність третейського суду є юрисдикційної. Е.А. Виноградова зазначає, що третейський розгляд - це юрисдикційна ("квазисудебного") діяльність "приватних осіб" - третейських судей.О.Ю. Скворцов також звертає увагу на те, що сутність інституту третейського розгляду, його правова природа незалежно від того, в яких видах він існує, монистична - це юрисдикційну освіта приватного характеру, покликаний вирішувати цивільно-правові спори, передані на його розгляд. p align="justify"> Громадянська юрисдикція, з точки зору А.Г. Плешанова, не може вважатися монолітною і тому повинна бути структурована на два сектори: сектор публічного правозастосування і сектор приватного правозастосування, які, у свою чергу, також складаються з сегментів (сектор приватного правозастосування, на думку А.Г. Плешанова, охоплює лише один сегмент - третейський розгляд спорів, в рамках якого особливе місце займає комерційний арбітраж). Такий розподіл відбиває об'єктивну необхідність існування множинності форм вирішення юридичних справ, обумовлену характером регульованих правом суспільних відносин. p align="justify"> Незважаючи на те, що основна маса спірних і почасти безспірних справ дозволяється державними судами, я абсолютно згодна з думкою С.А. Курочкіна, що державна судова форма вирішення юридичних справ (державна юрисдикція) як складова сектору публічного правозастосування не є єдиною і не повинна такою бути. p align="justify"> Адже не викликає сумнівів та обставина, що повноваженнями з розгляду і вирішення спору третейські суди на...
