означення яких використовується загальний термін В«транзакційніВ» витрати В». А по-друге, Р. Капелюшников у своїй роботі порівнює інститути в неоінституціоналізмі з правилами гри у спорті; приклади таких загальних правил різноманітні - від конституцій до норм етикету. Вони задають систему позитивних і негативних стимулів, спрямовуючи поведінку людей у ​​певне русло і тим самим, роблячи соціальне середовище менш невизначеною. Відповідно, організації розглядаються за аналогією зі спортивними командами: прикладами організацій є фірми, політичні партії, профспілки, церкви і т. д. До загальноприйнятих В«правилами ігри В»вони додають власні внутрішні обмеження, дотримуватися які зобов'язані їх члени. p> А про які підходах йде мова? У ряді концепцій предметом вивчення виступає інституціональна середу, т. е. фундаментальні політичні, соціальні та юридичні правила, в рамках яких протікають процеси виробництва та обміну, тобто теорія суспільного вибору і теорія прав власності. Інша група концепцій зайнята вивченням організаційних форм. Взаємодії В«принципал-агентВ» присвячена теорія агентських відносин. Одна її версія, відома як теорія механізмів стимулювання, досліджує, які організаційні схеми забезпечують оптимальне розподіл ризику між принципалом і агентом. Інша, так звана В«ПозитивнаВ» теорія агентських відносин, звернена до проблеми В«відділення власності від контролю В». Серед її провідних представників - Вільям Меклінг, Майкл Дженсен, Юджин Фама. Трансакційний підхід до вивчення економічних організацій спирається на ідеї Коуза. На відміну від теорії агентських відносин акцент робиться не на стадії укладання, а на стадії виконання контрактів. У одному з відгалужень цього підходу головною пояснюватиме категорією виступають витрати вимірювання кількості та якості товарів і послуг, що передаються до угоді.
Я вважаю, що виведення ставати очевидним. Незважаючи на те, що неоинституционализм довго залишався на периферії економічної науки і лише з середини 1970-х років став усвідомлюватися як особливе протягом економічної думки, відмінне як від неокласичної ортодоксії і поступово підтвердив перспективність висунутої їм дослідницької програми, ставши одним з найбільш бурхливо розвиваються напрямів сучасної економічної думки. Все ж слід пам'ятати, що він з'явився через неспроможність і якихось недоліків у неокласичної теорії і В«старомуВ» інституціоналізмі. Думаю, не варто перераховувати відмінності між ними, вони і так досить докладно описані вище. Основний висновок наступний - з одного боку неоинституционализм істотно розширив поле економічних досліджень, поширивши принципи мікроекономічного аналізу, вироблені неокласичної теорією, на багато соціальні явища, які традиційно вважалися лежать поза сфери її компетенції, з іншого ж, багато провідних теоретики неоінстітуціоналізма розцінюють його як конкуруючу теоретичну систему, несумісну з неокласичної і старим В«інституціоналізмомВ», так, наприклад, вважали Коуз, Вільям...
