едруковується відповідачами. p align="justify"> В обгрунтування своїх вимог позивач послався на те, що телепрограми є результатом творчої діяльності співробітників товариства, тому у нього виникло виключне право на використання їх як службових творів в силу частини 2 статті 14 Закону Російської Федерації В«Про авторське право і суміжні права В». При вирішенні спору суд дійшов правильного висновку про те, що дані телепрограми являють собою інформацію про передачах і часу їх виходу в ефір, тому відповідно до статті 8 Закону Російської Федерації В«Про авторське право і суміжні праваВ» не є об'єктом авторського права, і відмовив у застосуванні заходів захисту авторських прав, встановлених статтею 49 названого Закону. Задовольняючи позов про припинення дій відповідачів по передруці телепрограм відповідно до статті 12 Цивільного кодексу Російської Федерації, суд необгрунтовано послався на право позивача заборонити передрук в газетах програм телеканалу В«ГонгВ» без його згоди, тобто встановити обмеження в користуванні відомостями, які отримали поширення через засоби масової інформації.
Згідно зі статтею 128 Цивільного кодексу Російської Федерації інформація є об'єктом цивільних прав, яка відповідно до статті 139 Цивільного кодексу Російської Федерації може охоронятися як службова або комерційна таємниця або в режимі промислової власності. За цих умов діє заборона на використання інформації без згоди її власника прав. Для режиму службової або комерційної таємниці головною вимогою є невідомість інформації третім особам, відсутність вільного доступу до охоронюваної інформації, тобто забезпечення її власником умов конфіденційності. Названим вимогам програми телепередач, підготовлені позивачем, не відповідали. Судові акти в частині обов'язку двох відповідачів припинити публікацію програм телепередач підлягають скасуванню у зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального права. У задоволенні позовних вимог слід було повністю відмовити. p align="justify"> До офіційних документів відносяться закони, судові рішення, інші тексти законодавчого, адміністративного і судового характеру, а також їх офіційні переклади. Заборона вільного використання таких актів суперечило б державним і суспільним інтересам. На думку деяких учених, нормативні акти і аналогічні їм документи є також витворами, а виключені вони зі сфери правового регулювання в силу прямої вказівки закону для того, щоб забезпечити їх широке і безперешкодне використання. Існують і інші позиції на цей рахунок. Так, Н.В.Макагонова вважає, що факт авторства на офіційний документ повинен означати, що у осіб, які створили документ, існують певні авторські права (в першу чергу право авторства), але комплекс їх значно менше того, який притаманний суб'єктам авторського права в Щодо творів, що володіють авторсько-правовою охороною. Створюючи твір в якості офіційного документа, автор втрачає виключні права на нього, в тому числі й особисті
