ї установки суттєво відрізняється від того, як її визначали В. Томас і Ф.Знанецький, адже вони вважали аттітюд дуже близьким до колективних уявлень. Щодо визначення Г. Олпорта, то соціальна установки - це суто індивідуальне утворення. Г. Олпорт іследовать три основних джерела виникнення поняття В«відношенняВ». Одне з перших джерел - експериментальна психологія кінця XIX століття, яка в своїй практиці використовувала попередників аттитюду - м'язову установку, установку на завдання та ін
Вважається, що саме в цей час були закладені основи типологізації установок, експериментальна база їх виявлення й диференціації. Другим джерелом є соціологія, зокрема, класичні соціологічні доробки В. Томаса і Ф. Знанецького. Третім джерелом виникнення аттитюду став психоаналіз. Розробляючи цю категорію, Д. Узнадзе та представники його школи розглядали установку як готовність до певної активності. При цьому готовність визначається взаємодією конкретної потреби та ситуацією її задоволенні. Тому передбачається, таким чином, поділ установок на два різновиди - актуальні та фіксовані, де перші виявляються у формі дифузного, недиференційовані стану, а другі - цілком диференційовані, одержані в результаті повторного впливу ситуації, тобто засновані на досвіді.
Ці загальні положення теорії установки Д. Узнадзе зберігають своє принципове значення і для соціальної психології, особливо щодо фіксованої установки. Дослідники вказують на такі важливі ознаки установки, як інтенсивність позитивного чи негативного афекту, тобто ставлення до якогось-психологічного об'єкта, її латентність або недоступність для прямого спостереження. Тобто аттітюд - це міра почуття (афекту), викликаного конкретним об'єктом (В«заВ» чи В«протиВ»). За таким принципом побудовані перш відомі шкали установок Л. Терстоуна, Р. Лайкерта, шо є біполярних континууму з полюсами: В«дуже добреВ» - В«дуже поганоВ», В«цілком згоденВ» - В«ні з чим не згоденВ» і т.п. Дослідження аттитюду дозволили в його структурі виділити когнітивний (пізнавальний), афективний (емоційний) і поведінковий (когнітивний) компоненти. Отже, соціальну установку почали розглядати одночасно як знання суб'єкта про предмет його ставлення, як емоційну оцінку та певний намір - програму дій щодо конкретного об'єкта. Завдяки подальшим дослідженням і розширенню уявлень про структуру соціальної установки вдалося зробити висновки про якість самої структури: рівні інтенсивності, спрямованості, компактності, стійкості визначених компонентів. Ряд вчених вбачає суперечність між емпіричним дослідженням соціальної установки як оцінного ставлення та двома іншими її компонентами - когнітивних і поведінкових. p align="justify"> Пояснюється це тим, що пізнавальний компонент (знання про об'єкт) вже охоплює певну оцінку об'єкта як корисного чи шкідливого, доброго чи поганого, і відповідно поведінковий компонент акумулює в собі оцінку дії стосовно предмета установки. Тако...
