мі Брут, в Афінах - ПеріклесВ», а в образі мислителя, філософа, блискучого публіциста. p> З кінця двадцятих років Чаадаєв був дуже близький з старшим Кирєєвським. Коли видавався останнім журнал В«ЄвропеєцьВ» був заборонений і сам Киреевский відданий під нагляд поліції, Чаадаєв написав (в 1831 р.) В«Memoire au compte Benkendorf, redige par Tchadaeeff pour Jean KireifskyВ». У цьому документі Чаадаєв викладає свої погляди на історію Росії, дуже близькі до тих, які з'явилися п'ять років по тому в його знаменитому В«Філософському листіВ», а який мова піде нижче. На відміну від В«ЛистиВ», документ вказує і на позитивні засоби, за допомогою яких можна направити Росію до кращого майбутнього. Для цього необхідно В«передусім - серйозне класичну освітуВ», потім В«звільнення наших рабівВ», що є В«необхідною умовою будь-якого подальшого прогресуВ», і, нарешті, В«пробудження релігійного почуття, щоб релігія вийшла з деякого роду летаргії, в якому вона нині перебуває В». Чи була доставлена ​​ця записка за призначенням чи ні - невідомо. Вона була написана в 1831 р. і містила вже в собі багато В«чаадаевскойВ» думок. Робота над В«філософського листіВ» вже велася. p> Ті філософські листи Чаадаєва, В«До пані NВ» (за одними відомостями - Панової, уродженої Улибишева, за іншими - дружині декабриста М.Ф. Орлова, уродженої Раєвської), з яких з'явилося у (в 1836 р.) лише Найперше, були написані за сім років перед тим. Про них згадує Пушкін ще 6 липня 1831 Коло знали про існування цих листів осіб був, однак, дуже невеликий: до появи першого з них у пресі про них нічого не знав навіть такий досвідчений в літературних і громадських справах свого часу людина, як Герцен .
Враження від надрукування Надєждіним в В«ТелескопіВ» В«філософського листаВ» Чаадаєва було надзвичайно сильне. В«Як тільки з'явився лист, - говорить Лонгинов, - піднялася грізна буряВ». В«ПісляВ« Лиха з розуму В»не було жодного літературного твору, який зробило б таке сильне враженняВ», - розповідає з цього ж приводу Герцен. За словами Свербеева, В«журнальна стаття Чаадаєва справила страшне обурення публіки і тому не могла не звернути на нього переслідування уряду. На автора повстало все і вся з небувалим до того жорстокістю в нашому досить апатичному суспільстві В». Жорстокість справді було безприкладну. В«Ніколи, - писав Жихарєв, - з тих пір, як в Росії стали читати і писати, відколи в ній завелася книжкова діяльність, ніяке літературне та вчене подія, не виключаючи навіть смерті Пушкіна, не виробляло такого величезного впливу і такого обширного дії , не розносився з такою швидкістю і з таким шумом. Близько місяця серед цілої Москви майже не було вдома, в якому не говорили б про чаадаевской історію. Не було такого осла, який би не рахував за священний обов'язок і приємну обов'язок хвицнути копитом в спину лева історико-філософської критики ... В»
Відомий письменник Вігельпослал тоді ж петербурзькому митрополиту Серафиму донос; Серафим довів...
