апазону адекватного сприйняття рельєфу потрапляють об'єкти ще більшої структурної складності.
Цей зв'язок повноти і точності відтворення рельєфу з відображенням форми обумовлена особливим становищем форми серед просторових властивостей об'єкта. Саме форма втілює в собі повноту просторової структури об'єкта. Тому сприйняття форми є найважливіша ознака власне перцептивного образу як образу цілісно-предметного. Цілісна форма об'єкта не збігається з формою його елементів, що і складає одне з головних об'єктивних підстав примату інтегральної структури "гештальта" над її елементами. Але саме в силу цілісного характеру форми повнота відтворення рельєфу поверхні об'єкта автоматично тягне за собою і адекватне відображення його форми.
Наведені в зв'язку з питанням про сприйняття рельєфу факти і малюнки досліджуваних (пов'язані, правда, тільки до осязательному сприйняттю) чітко свідчать про те, що об'ємна форма також може адекватно відтворюватися в перцептивном образі, причому незалежно від масштабу відображення величини. При всій особливої вЂ‹вЂ‹ролі відтворення форми в побудові інтегрального перцептивного образу об'єкта необхідно все ж підкреслити, що сам по собі феномен адекватного відтворення форми не є специфічним для просторової структури психічних процесів.
Добре відомо, що копіювання форми легко досягається у фотографічних і інших видах технічних сигналів-зображень.
Парадоксальна емпірична специфічність саме психічного зображення форми була експериментально виявлена ​​насамперед з встановленням того факту, що адекватність перцептивного зорового образу форми зберігається у певному діапазоні змін форми сетчаточного зображення, що і складає істота феномена так званої константності форми.
Цей феномен відразу ж розводить психічне зображення форми та її оптичне сетчаточное зображення аналогічно тому, як диференціюються перцептивний образ тривимірного рельєфу сприйманого об'єкта та його двомірне сетчаточное зображення.
Тому сприйняття форми піддавалося інтенсивному дослідженню, насамперед у контексті константності образу. Так, ще дослідження Таулесса (див. Стівенс, 1963) показали, що квадрати і круги, площини яких нахилені до лінії погляду і сетчаточного зображення яких мають відповідно форму ромбів і еліпсів, в певному діапазоні нахилу сприймаються все ж як квадрати і круги, про що свідчили малюнки піддослідних. Оскільки, однак, у цьому пункті сприйняття форми описується не як прояв загального властивості константності, а як компонент сумарної просторово-часової структури, в цьому описі, перш за все, потрібно зробити експериментально обгрунтований висновок про те, що має місце адекватне перцептивное відтворення форми і існує певний діапазон, де ця адекватність зберігається, незважаючи на зміни вихідних фізичних умов побудови образу.
Вироблене емпіричне опис просувається від найбільш загальних характеристик єдиної просторово-часової організації сенсорноперцептівного поля до все більш приватним параметрами внутрішньої структури образу окремого об'єкта. Так, аналіз відображення загальної властивості рельєфності в окремому випадку максимальної повноти цього відображення привів до відтворення форми, а розгляд різних варіантів відображення форми, у свою чергу, веде через взаємозв'язок сприйняття форми з сприйняттям розміру до питання про сприйняття такого найважливішого просторового параметра, як величина.
Легко бачити, що той процес пізнавання образу предмета, який в зорі відбувається відразу, в осязании носить розгорнутий характер і відбувається шляхом послідовної (сукцессивной) ланцюга проб з виділенням окремих ознак, створенням і утворенням ряду альтернатив і формуванням остаточної гіпотези [4].
Тому процес дотикального (активного) сприйняття, що виникає в процесі обмацування, може служити нам моделлю будь-якого сприйняття, окремі ланки якого тут розгорнуті і особливо доступні для аналізу.
Процес дотикального сприйняття був детально вивчений радянськими психологами Б. Г. Ананьєва, Б. Ф. Ломова, Л. М. Веккером. Дослідження цих авторів показали ряд істотних фактів.
Насамперед, вони підтвердили, що сприйняття форми предмета без його активної послідовного обмацування залишається абсолютно недоступним.
Дослідження показало далі, що рука випробуваного повинна активно обмацувати предмет, намагаючись виділити його найбільш інформативні точки і об'єднати їх в один образ. Пасивне проведення предметом по руці або руки по предмету, що виключає активні пошукові рухи, не призводить до потрібного результату, даючи можливість лише часткового і тому невірного відображення предмету.
Таким чином, активне обмацування дійсно необхідно для того, щоб орієнтуватися в ознаках предмета і об'єднати їх в єдиний образ. Подальше дослідження показало і той факт, що активне обмацування предмета є складним процесом.
Як правило, воно виробляє...
