ьні заклади, не дивлячись на власні таланти. p align="justify"> Першопричиною того можна бачити на політичному характері його навчань; він був ідеологом "правового самодержавства". Одним з найістотніших коштів до пояснення автократичного казенного ладу він знаходив потреба конкретного поділу понять закону і указу; в двох варіантах встановлюються спільні юридичні норми, хоча в значно всіляких формах. На даній доктрині Коркунов зводив поділ влади, як всіляких функцій муніципального владарювання. Політичної запорукою правового ладу, вважав він, мала можливість вважатися єдино судова ревізія муніципальних та урядових актів; не парламент або ж етнічний офіс, а суд повинен проводити перевірку юридичну міць даних актів. p align="justify"> Ані ситуація, ні практика закордонних країн не виправдовують даних поглядів Коркунова; при першості абсолютизму ні в кого не вийшло встановити судову автономію; в безмежній монархії неодмінно не можна провести різницю між законом і указом, тому що джерелом всіх юридичних загальновизнаних мірок вважається монарх, якого не в змозі утруднити які б то не було форми прояву його волі. У російському праві Коркунов доводив поняття закону на потреби роль в його виданні казенного ради (на відміну від Градовський, який вважав, власне симптомом відмінності закону від указу вважається підпис монарха), всі залишилися прояву волі монарха Коркунов вважав указами. p align="justify"> Сьогодні російська наука міцно встановила помилковість даного погляду. Інші праці Коркунова: "Ситуація філософії права", "Публічне значення права", "Порівняльний нарис казенного права заморських держав", "Пропорційні вибори" і ряд заміток в "Юридичної Літопису", "Журнал цивільного і кримінального права" ;, "Журнал Міністерства Юстиції" та інші. Дані замітки були видані в 1898 році в "Збірнику нотаток 1877 - 1897 років", з додатком повного бібліографічного покажчика справ Коркунова С.А. Корф. p align="justify"> Коркунов переконливо продемонстрував найбільш корисна дія християнства на всі сфери суспільного життя, також на становлення країни, правосуддя і духовного світу персони. Він пов'язував правову поведінку персони з її духовними цінностями, спочатку, цими християнськими, як борг, справедливість, співчуття та інші. Енергійно виступав проти натуралізму в юриспруденції, який мав місце на Заході. Сутність такої позиції він і його любителі доводили особливістю становлення російського країни, її права, вузької їх взаємозв'язком з християнськими положеннями, незвичайно православ'ям. p align="justify"> У якийсь із справ звернуто увагу на взаємозв'язок правосвідомості з точними поведінковими рисами всіляких жителів нашої планети. Тоді як у ряді його положень неможливо не побачити складові позитивістського підходу в області природи цивільних прав, відносин між державою і особистістю. Відповідно до цього розкладу, цивільне право, їх обсяг і зміст орієнтується державою, яка дарує їх людині, виконуючи щодо до нього патерналістські функці...
