варіант редакції зазначеного Закону [15, с. 22]. У зв'язку з тим що депутати були добре знайомі зі змістом проекту, заступник Голови Верховної Ради Республіки Білорусь Шолодонов В.І. запропонував не обговорювати його постатейно, а прийняти в цілому. Цікаво, що ряд депутатів внесли пропозицію не розміщувати Конституційний Суд у м. Мінську (висловлювалася пропозиція про будівництво будівлі Конституційного Суду в м. Заславлі), мотивуючи його відсутністю вільних площ для В«різних конторВ» [15, с. 24-29], але ця пропозиція не ставилась на голосування. У цілому ж за Закон про Конституційний Суд проголосувало 210 з зареєструвалися для голосування 284 депутатів. Жодна людина не голосував проти, двоє утрималися, не голосували 72 депутати [15, с. 30]. Таким чином, Закон про Конституційний Суд, що складався з 57 статей, розміщених у чотирьох розділах, був прийнятий, що вельми символічно, у день набрання чинності нового Основного Закону - 30 березень 1994 [16]. p align="justify"> Оскільки текст зазначеного Закону доступний для дослідників, звернемо увагу лише на одну особливість правового статусу Конституційного Суду. Згідно зі ст. 5 цього Закону Конституційний Суд мав право на свій розсуд розглянути питання про відповідність нормативних актів будь-якого державного органу, громадського об'єднання Конституції, законам, міжнародно-правовим актам, ратифікованим Республікою Білорусь. Конституційний Суд, особливо на початку своєї діяльності, досить часто користувався правом порушувати справи за власною ініціативою (п'ять разів - 1994 р., два рази - 1995 р., шість разів - 1996 р.). Доречно зазначити, що закордонні фахівці (професор А. Бланкенагель з ФРН, професор Г. Шоу зі США), рецензував проект Закону про Конституційний Суд, висловлювали занепокоєння у зв'язку з тим, що надання такого права може змусити засумніватися в нейтральності та політичної неупередженості Суду. А. Бланкенагель, наприклад, вказував, що можливість прояву власної ініціативи В«провокує суд на судово-правової активізм і позбавляє Конституційний Суд можливості виконувати свої початкові функції, а сторони ставитися до цієї інстанції як до судуВ» [17]. Проте законодавець не прислухався до цих зауважень і наділив Суд на конституційному рівні правом порушувати справи за власною ініціативою. На його рішення вплинуло, як мінімум, три обставини. По-перше, було враховано досвід роботи Комітету конституційного нагляду СРСР, який був наділений таким правом. По-друге, передбачалося, що Конституційний Суд буде користуватися цим правом з великою обережністю, використовуючи його тільки на першому етапі своєї діяльності і лише для розгляду нормативних правових актів, які б конституційні права і свободи громадян. По-третє, орган конституційного контролю був новим явищем в політичній і правовій системах держави. Деякі парламентарії вважали, що, чи не наділивши Суд таким правом, буде важко забезпечити активність інших суб'єктів, які мають ініціативою звернення, і В«заванта...
