рсний, військово-економічний потенціал зазначених країн дає можливість протистояти силовому уніфікації світу на основі цінностей та в інтересах атлантизму, а сумарні показники території, економіки, населення, військових можливостей розглянутих країн порівнянні з сукупної міццю країн атлантичної орієнтації. Узгоджене ж використання наявних геополітичних ресурсів реально дозволяє відстоювати спільні інтереси і протистояти натиску атлантичної цивілізації. p align="justify"> Крім того, окремі значущі геополітичні фактори, що є негативними для Росії, Китаю, Індії, Ірану могли б частково взаємно компенсуватися і, в підсумку, загальна результативна складова мала б більш високі показники. Цілком можливо, що в цьому зв'язку у відносинах з Китаєм Росії доведеться виступити в якості "молодшого партнера", пожертвувавши своїми амбіціями, прагнучи виграти в геостратегічному плані. Ключовим моментом є тут те, що ряд західних країн (у першу чергу Німеччина) підуть на діалог і співпрацю з Росією та іншими розглянутими країнами, тільки оцінивши їх сукупну міць і новий геополітичний розклад сил. Реалії сьогоднішнього дня такі, що поодинці забезпечити свою безпеку і реалізувати свої національні цілі жодна з наших країн об'єктивно не в змозі. Хотілося б акцентувати увагу на тому, що геополітичний аналіз, що приводиться в даній роботі, більшою мірою носить теоретичний характер і тільки в геостратегічному плані зіставимо з реальної практичної зовнішньою політикою, яка носить багато в чому кон'юнктурний характер і спрямована на вирішення поточних проблем. Мова не йде про заклик до укладення багатосторонніх союзів і блоків, а також угод, спрямованих проти третіх країн, що скоротило б для Росії зону політичного маневру на міжнародній арені. Тим більше що такі країни, як Німеччина і Франція, об'єктивно залишаються геополітичними партнерами нашої країни і багато в чому визначають розвиток ситуації в Євразії і в світі. До того ж, "... Німеччина розуміє, що від стану німецько-російських зв'язків багато в чому буде залежати не тільки європейська стратегічна стабільність, але і можливість Бонна досягти своїх політичних цілей у Європі. Вона не в захваті від політики США в Європі і може виявитися нашим партнером при вирішенні цілого ряду питань європейської безпеки, яку, як справедливо вважають німці, слід будувати не на користь одних лише США ". p align="justify"> Не слід забувати, що питання, які розглядаються широко досліджуються і обговорюються і у опонентів, в першу чергу, в США, які чудово розуміють небезпеку для їх експансіоністських планів усвідомлення політичними елітами Росії, Китаю, Індії та Ірану спільності цілей з організації безпечного спільного проживання на євразійському континенті. Наприклад, не важко помітити, яку стурбованість з цього питання висловлює у своїй останній книзі один з провідних політологів США З. Бжезинський. p align="justify"> Розглядаючи ж взаємини між країнами в "чотирикутнику" Росія - Китай - Індія - Іран, роль ...
