ька мода не є продуктом творчості одиноких геніїв, хоча ця концепція і відіграє велику роль у міфології моди. Те безліч анекдотів про диктаторстві геніальних французьких кутюр'є показує лише глибоке нерозуміння самого модного процесу », - підводить він підсумок.
Мода довгий час розглядалася з позицій тих, хто її споживає. На це є свої причини. До моменту інституалізації мода походила з надр вищого класу, який, таким чином, поєднував у собі функції виробника і споживача моди. Ті, хто носив одяг, самі фактично були або вважалися її дизайнерами, а кравці залишалися анонімними. Дизайнер як професія - явище модерну і виникло в момент фактичної інституалізації моди у Франції в 1868 р., коли Чарльз Фредерік Ворт, як вже було сказано, вперше став підписувати свої твори, перетворившись, таким чином, зі звичайного кравця в зірку. До цього воістину історичної події мода фактично означала те, що носила еліта. Стан речей повністю змінилося з початком глобальних соціальних змін і загальної соціальної демократизацією, і що особливо важливо, демократизацією процесу споживання. Мода перестала функціонувати як «процес просочування» з вершини суспільства до його низам, як вважали в свій час Г. Tард, Г. Зіммель, Г. Спенсер, У. Самнер і Т. Веблен, але також і як процес дифузії («trickle-across ») - пояснення, яке давав Спенсер для змагальної імітації (1896) - і навіть« просочування вгору »( Blumer , 1969). Ми аж ніяк не беремося заперечувати роль споживача в процесі легітимізації моди, особливо в сучасному суспільстві, проте не можна заперечувати той факт, що саме існуюча інституційна система у Франції визначила її абсолютну першість у створенні та розповсюдженні моди. Саме інституціональна система з її жорсткою внутрішньою ієрархією визначає, який саме одяг стане модною і буде розповсюджуватися в якості такої по всьому світу. Ця система підтримує авторитет «самотніх геніїв» моди і навіть змушує споживачів відмовитися від того одягу, який в даний момент носить вище суспільство, якщо це суперечить сучасним тенденціям. Перевівши фокус дослідження з дизайну («Haute Couture», промисловий дизайн, «стріт» (вулична мода) і т. д.) на персоналії дизайнерів, ми бачимо чітку ієрархію всередині цієї професійної групи, яка продиктована не особливостями крою і стилю одягу, яку вони пропонують, а їх становищем у системі моди. Саме це положення, а не стиль, який вони пропонують, визначає, чи буде їх одяг модною. Розглядаючи дизайнерів в рамках системи ієрархії, де кожна група являє собою певну категорію, ми можемо побачити, що існують ті, хто має відношення до паризької системі, і ті, хто не має оного. І це положення всередині або поза системою визначає їх соціальне, економічне і символічне значення.
Д. Крейн ( Cranе , 1992, 2000) і П. Бурдьє (1975, 1980) у своїх дослідженнях культури наполягали на вирішальному значенні її творців, тобто безпосередніх виробників культурних об'єктів. У разі моди - це, звичайно, дизайнери. Вони відповідальні за створення одягу, що є першим етапом створення моди. Далі мода повинна бути легітимізована і поширена. З зменшенням впливу аристократії і стиранням кордонів між класами в моді не стало авторитету, якому можна було б наслідувати. Акцент змістився з того, хто носить, на того, хто створює. Це і стало моментом інституалізації авторитету кутюр'є.
Культура моди існує не са...
