оцесі спроб реалізувати свої теорії на практиці, особливо на державній службі: для того, щоб переконати політика у вірності своїх ідей, доводиться йти на компроміси з ним і порушувати ідеал незалежного та об'єктивного в своїх оцінках технократа, так як попит на технократа знаходиться в прямій залежності від його здатності гарантувати, те, що неможливо гарантувати - досягнення проголошеної політиком мети. Вихід - віддати на відкуп політикам принципи і цілі економічної політики, а самим зайнятися удосконаленням моделей, до настання кращих часів, коли в достатній мірі освічені політики прийдуть за порадою до високоосвіченою економістам-технократів і попросять порахувати економічний ефект від прийнятого ними рішення. Або - другий варіант - займатися інтелектуальним обгрунтуванням того, що хоче політик, незалежно від того, чи буде це сприяти економічному порядку чи ні. Самостійна позиція професіонала з питань економічної політики несумісна з ідеалом технократа, що робить те, що йому скажуть.
Відрив економістів від економічної політики не з останню чергу пов'язаний з філософією технократизму, пануючої в галузі природничих наук - фахівець у галузі економіки не має (як вчений-економіст) права виносити оціночні судження на основі своїх професійних знань про наслідки того чи іншого рішення (він може це робити як громадянин), він лише може вказати на неминучі наслідки цього рішення, тим самим економіст-технократ виносить себе за рамки економічної діяльності і як демон Лапласа має виносити лише об'єктивні судження про те, до чого призводять неправильні вчинки політиків, недостатньо освічених в галузі економічної теорії, або обгрунтовує їх вирішення авторитетом економіста-професіонала. Але якщо економіст делегує право встановлювати цілі та цінності політику, він, тим самим, позбавляє себе здатності впливати на ті процеси, в яких він повинен бути експертом, і передає дане право некомпетентному політику. Відмовляючись від винесення ціннісних суджень, економіст (як економіст) девальвує цінність своєї професії, так як, якщо політик вирішить найняти його як технократа для здійснення морально неприйнятною функції, останній з повним правом може погодитися, так як його професійне покликання не в тому, щоб « наставляти на шлях істинний », а в тому, щоб здійснювати дорогі послуги політику. «Всеїдність» економістів в такому випадку стає джерелом посилення влади некомпетентних і вся роль економістів зводиться до перерозподілу за певну плату доходу на користь некомпетентних за рахунок держави.
Такі наслідки відчуження економічного співтовариства від самого предмета економічних досліджень - неминучий наслідок досить поширеного світогляду економістів заснованого на «гільйотині Юма» [2, с. 190], відповідно до якої, за економічні процеси відповідають люди некомпетентні в питаннях економіки - політики (з дозволу самих економістів), а економісти віддаляються від світу в башту зі слонової кістки для того, щоб займатися створенням музичних моделей, що не дозволяють пояснити спостережувані економічні процеси і сформувати бачення економічної дійсності. Наявності криза розуміння ролі економіста в суспільстві.
Питання, нерозривно пов'язаний з роллю економіста в суспільстві, - це питання про тих компетенціях, якими повинен володіти професійний економіст. Відповісти на нього сьогодні покликаний так званий компетентнісний підхід. Так як сучасні навчальні заклади готують випускників не ...
