и традиції є невід'ємним атрибутом розвитку будь-якої держави. Як би повністю по-новому не намагалися діяти ті чи інші лідери, від традицій їм нікуди не піти, бо народ, з яким їм доводиться мати справу не може відразу відкинути колишні традиції, якщо взагалі можна говорити про таку можливість як повне відкидання традицій .
У той же час в рамках традиціоналістської школи не вдалося створити цілісну, логічно пов'язану картину політичної філософії Сталіна. Вийшла така собі фрагментарна особистість, одні сторони діяльності якої могли бути пояснені за допомогою аналогій, а інші - ні. Саме нездатність дати пояснення тому новому, унікальному, що було присутнє в політичній доктрині Сталіна, і становить головний недолік традиціоналістської школи. До дослідникам традиціоналістського напрямку можна віднести Я. Грея, Б. Суварін, А. Ноува і Р. Такера.
Незважаючи на значну різницю в методології та ідеологічної орієнтації авторів, для всіх з перерахованих вище шкіл характерна одна загальна риса. Кожна з них більшою чи меншою мірою є політично заангажованою. Якщо поглянути, наприклад, на радянську офіційну школу, то не можна не побачити її зв'язки з тією політичною боротьбою, яка розгорнулася в партійних верхах після смерті Сталіна. Ініціатор цієї школи Хрущов, зробивши заявку на верховну владу в країні, вміло використовував жупел «сталінізму» для розгрому своїх більш авторитетних політичних супротивників. Цей прийом дозволив Хрущову зробити майже що неможливе - усунути від влади людей, що мали набагато більший, ніж він досвід партійної та державної роботи, людей з дореволюційним стажем - Молотова, Ворошилова, Кагановича. Тридцять років по тому до цієї ж тактики вдався і М. Горбачов, який наклеював ярлик «сталіністів» буквально на всіх, не згодних з його політичним курсом.
троцькістського школу склали в основному колишні прихильники і однодумці Троцького в Комінтерні, міжнародному робочому русі і в самій КПРС. Ця школа аж до початку дев'яностих років вела свою власну війну. Заднім числом вона намагалася вирішити на свою користь той історичний спір, який вже було вирішене на полях ідеологічних битв другої половини двадцятих років. Тоді перемога залишилася за Сталіним. Але троцькісти не хотіли визнавати поразки і ще довгі роки вели шаманський «бій з тінню». Зрозуміло, що, прагнучи довести свою правоту, вони були не дуже розбірливі в засобах.
Цілком очевидний і упереджений характер антикомуністичної школи, особливо розквітлої на Заході в роки «холодної війни». Ця школа вміло використовувала те, що радянська пропаганда називала «помилками» Сталіна, а троцькісти «ревізією» марксизму-ленінізму, для дискредитації комуністичної доктрини як такої. Тим часом, головна мета цієї школи - підрив впливу комуністичної ідеології - дуже часто не співпадала із завданнями наукової об'єктивності. У результаті багато факти і події отримали поверхневу, неглибоку інтерпретацію, а часто були просто сфальсифіковані.
Що стосується прихильників традиціоналістської школи, то вони за своїми ідеологічними пристрастям (це слід відрізняти від методу дослідження) примикали або до троцькістської, або до антикомуністичної школам. У першому випадку вони на основі традиціоналістського підходу намагалися довести «ревізію» Сталіним марксизму-ленінізму. У другому - чисто російське, не «західне» походження цієї доктрини.
