ціальних цінностей. Право власності належить до числа найважливіших соціальних благ особистості.
Глава 2. Юридичний аналіз складу розбою
.1 Об'єктивні ознаки розбою
Важливе значення для визначення природи розбою, для з'ясування характеру і ступеня його суспільної небезпеки має встановлення об'єкта цього злочину. Суспільна небезпека злочинного діяння залежить від того, наскільки цінним і важливим є порушене їм благо, а також наскільки серйозним може виявитися шкоду, заподіяну цього блага.
Розбій - двухобьектное злочин: він безпосередньо зазіхає на відносини власності і на здоров'я людини. У рамках складу розбою кожен з названих об'єктів відноситься до категорії основних. Разом з тим, законодавець відніс норму про відповідальність за розбій до групи злочинів, що посягають на відносини власності, маючи очевидно зважаючи, що життя і здоров'я людини охороняються інший численною і до того ж відокремленої системою кримінально-правових норм Особливої ??частини Кримінального Кодексу, т.е . що власності надається пріоритетне значення в рамках даної рівнозначності об'єктів кримінально-правової охорони. Причому цей висновок не суперечить Конституції РК, де людина, її права і свободи, є вищою цінністю Республіки Казахстан.
Таким чином, розбій зазіхає одночасно на 2 об'єкта - на власність і особистість. Така спрямованість розбою обумовлена ??самою сутністю цього злочину, яка полягає в прагненні злочинця заволодіти чужою власністю шляхом застосування насильства до потерпілого.
Тільки за наявності посягання на ці два об'єкти можна визнати в діях винного склад розбою. У юридичній літературі висловлювалася думка, що об'єкти, на які посягає розбій, не є рівноцінними і що у зв'язку з цим один з них є головним, визначальним, а інший має другорядне значення.
М. П. Михайлов, наприклад, стверджує, що більш важливим з двох об'єктів розбою є особистість. Цю позицію поділяє в своїй монографії і М.Б. Гугучія. Визнання особистості головним і визначальним об'єктом розбою, на думку названих авторів, випливає з того, що відповідно до закону одне створення небезпеки для життя чи здоров'я потерпілого утворює закінчений склад розбою, в той час як Факт заволодіння майном не має кваліфікуючої значення. Нам видається, що в даний час спір про порівняльну цінності об'єктів розбою не має практичного значення. В системі нових кримінальних кодексів цього злочину відведено місце в главах, що передбачають злочини проти власності. При цьому законодавець виходив з того, що вирішальне значення в даному злочині має мету заволодіння чужим майном. Посягання ж на особистість при розбої виступає як засіб заволодіння чужим майном. Цінність і важливість цього об'єкта законодавець врахував при визначенні конструкції складу розбою.
Називаючи об'єктом розбою чужу власність, слід мати на увазі суспільні відносини з розподілу матеріальних благ, посягання на які виражається у порушенні гарантованої державної, кооперативної, або громадської організації або окремій особі можливості розпоряджатися належною йому майном на свій розсуд . Спрямованість розбою проти суспільних відносин власності виражається конкретно в посяганні на чуже майно, що є матеріальним вираженням цих суспільних відносин. У результаті розбійного посягання на особу порушуються суспільні від...
