ала 400-500 чоловік (РГАЛІ. Ф. 427. Од. Хр. 2689. Л. 5). На жаль, не представляється можливим назвати цих людей поіменно. Разом з тим вдається констатувати, що серед відвідувачів публічних засідань були студенти [6: с. 104], з певним ступенем періодичності публічні засідання відвідували і члени Братства шукаючих християнської освіти, і поети-символісти, і християнські соціалісти [5: с. 22]. М.К. Морозова згадувала про те, що завдяки Московському релігіознофілософскому товариству «всі московські філософи» [6: с. 104] могли зустрітися з деякими своїми зарубіжними колегами. На основі матеріалів періодичної преси, які інформують тодішню освічену публіку про діяльність МРФО [8: с. 15], незважаючи на значну кількість відвідувачів публічних засідань, що досягало декількох сотень людей, вступали в дискусію не більше десятка, інші ж вважали за краще роль слухачів.
Для МРФО не було характерно єдність, відносини всередині суспільства були різними: між М.К. Морозової і Є.Т. Трубецьким розвивалися любовні відносини, В.Ф. Ерн і В.П. Свєнціцький - співавтори і духовно близькі друзі, спільно знімали одну квартиру [4: с. 31]. Кращим другом С.Н. Булгакова був А.С. Глінка-Волзький, якому адресована велика частина з збережених листів Сергія Миколайовича. Разом з тим досить складними були взаємини між С.Н. Булгаковим і Н.А. Бердяєвим; Е.Н. Трубецьким і С.Н. Булгаковим.
У липні 1912 року в особистому листуванні з А.С. Глінкою С.Н. Булгаков зізнавався: «... суспільство нікому вести» [5: с. 475]. Очевидно, що одним з факторів, що визначили дану ситуацію, стала сварка між С.Н. Булгаковим і Н.А. Бердяєвим. Цікаво, що в одному з листів дружині в травні 1913 В.Ф. Ерн дав С.Н. Булгакову наступну характеристику: «... сухий і холодний, неотзивчів і до нього не доберешся» [5: с. 528]. Можна припустити, що прагнення С.Н. Булгакова до єдиноначальності в управлінні Товариством відривало від нього колег. У результаті сформованої несприятливої ??міжособистісної обстановки всередині Товариства Сергій Миколайович скаржився на те, що працювати йому «стає все важче» [5: с. 475]. Однак сам С.Н. Булгаков сприймав стан справ по-іншому, нарікаючи на те, що лише він один вкладав в організацію роботи Товариства свою душу, інші ж члени Товариства не хотіли обтяжувати себе рутиною [5: с. 475]. Крім того, важливо пам'ятати про те, що за статутом статус голови був виборним, але при цьому С.Н. Булгаков залишався «беззмінним членом Ради» [3: с. 261] з 1906 по 1918 рік.
Таким чином, фундаментальним принципом функціонування МРФО спочатку була його ідейно-політична відкритість, плюралізм думок і оцінок. Будь-яких ідеологічних обмежень для участі в публічних засіданнях не існувало, завдяки чому Суспільство стало своєрідним майданчиком для інтелектуальних суперечок і духовного пошуку. Стає зрозумілим, що Товариство не було позбавлене адміністративного центру, але разом з тим порядки в ньому залишалися досить демократичними, особливо щодо публічних засідань. МРФО не мало єдиної програми і створювалося саме для пошуку, створення і подальшого практичного втілення в життя цільної суспільно-політичної концепції прихильників філософської спадщини Володимира Сергійовича Соловйова. В силу того, що учасниками даного підприємства спочатку стали люди принципово різного світогляду, які розглядали свою участь в роботі Товариства як можливість просування власних поглядів, пошук єдиної ідейної платформи даного об'єднання у відоми...
