к особи, засудженого за вчинення злочину, виповнюється в примусовій формі, всупереч волі зобов'язаної особи. «Отже, - писав С.М. Братусь, - відповідальність - це не обов'язок претерпевания наслідків, що випливають з правопорушення, а сама їх претерпевание в стані примусу » ). Такої ж думки дотримувався і Н.І. Загородников). Він писав: «Кримінальна відповідальність - це реальне застосування кримінально-правової норми, виражене в негативній оцінці спеціальним органом держави - судом - поведінки особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і в застосуванні до нього заходів державного примусу. У зміст кримінальної відповідальності входять призначення судом покарання і його виконання: Протягом терміну судимості особа продовжує нести кримінальну відповідальність. Відповідальність - це вже виконання під примусом обов'язки. Обов'язок може бути виконана або виконана. Але коли настає відповідальність, тобто приводиться в дію апарат примусу, вибору у відповідальної особи немає, - воно не може не виконати дій (чи бездіяльності), що становлять зміст реалізованої обов'язки ».
О.Е. Лейст пише, що визначення відповідальності як «обов'язки відбувати», «дати відповідь» теоретично неспроможне і практично безплідне. Воно логічно бездоганно, так як визначення дається через визначення. Стосовно до штрафної юридичної відповідальності воно взагалі невірно, оскільки суперечить праву на захист особи, офіційно обвинуваченого в правопорушенні" ).
Деякі юристи вважають, що кримінальна відповідальність виникає з моменту вчинення злочину. Ця позиція видається надзвичайно спірною, так як про який кримінальної відповідальності може йти мова? Згідно з вироком, після здійснення засудженими К. і Т. згвалтування потерпілої, К. забрав у неї кільце, ланцюжок і мобільний телефон. Потім К. запропонував Т. вбити потерпілу, оскільки вона може заявити про згвалтування до правоохоронних органів).
У той момент, коли К. відволікав увагу потерпілої, Т. накинув їй на шию антенний кабель і став душити. Засуджений К. вибіг з квартири, а Т. завдав потерпілій кухонним ножем удар в груди. Після того як К. повернувся, засуджені підпалили квартиру і зникли.
Дії засудженого К. кваліфіковані судом по п. п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 167 КК РФ.
Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду Російської Федерації перекваліфікувала дії К. з п. п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 КК РФ на ч. ч. 4 і 5 ст. 33 та п. «к» ч. 2 ст. 105 КК РФ як співучасть у вигляді підбурювання і пособництва у вбивстві, зв'язаному з згвалтуванням.
З обставин, встановлених судом, випливає, що безпосередньо у позбавленні життя потерпілої взяв участь тільки один Т., який душив потерпілу, а потім завдав їй удару ножем в область грудей, від чого і настала її смерть. К. під час позбавлення життя потерпілої насильницьких дій по відношенню до неї не здійснював, а лише запропонував убити її, відволік її увагу, коли Т. став намотувати на її шию антенний кабель.
Зустрічаються й інші думки про час настання кримінальної відповідальності: з моменту порушення кримінальної справи, з моменту притягнення особи до кримінальної відповідальності і т.д.
О. Е. Лейст вважає, що штрафна, каральна відповідальність має п'ять стадій:
) обвин...
