азує, що, незважаючи на розвиток демократії в період перебудови, в партії на ділі відбувався протилежний процес - відсторонення комуністів від виробітку політичного курсу, що зрештою і призвело КПРС до загибелі. У його роботі наводиться безліч фактів з проблеми взаємин керівництва партії та номенклатури ЦК КПРС. Остання, на його думку, прагнула протидіяти реформам М.С. Горбачова, щоб зберегти монополію на владу і численні привілеї.
Ф. Рудинський, представник КПРС в Конституційному суді, автор книги, присвяченої цьому процесу, стверджує: «перехід у другій половині перебудови (1989 - 1991 рр..) Означав, що пробуржуазно крило партійного керівництва відкрито приступило до захоплення влади і усунення від неї партії».
У дисертації І. Волгіна «Еволюція КПРС у 1985 - 1991 рр..» обгрунтовується, що основний напрям розвитку КПРС в перебудовний період полягало в якісній зміні цієї жорстко централізованої партії у бік «федерації добровільних комуністичних організацій». Автор робить висновок, що КПРС зуміла відмовитися від жорсткої монополії на державну владу, при цьому реально підключивши до пошуку найбільш прийнятною соціально-політичної моделі різні суспільні сили. Правлячої партії вдалося розробити і здійснити на практиці цілеспрямовану програму модернізації владних механізмів СРСР, а також намітити основні шляхи власної інтеграції в загальне русло демократичних перетворень.
А. Лапін в дисертації робить ряд важливих висновків з питання про ідейно-політичному розмежуванні в КПРС. Цей дослідник причину розмежування бачить в «антисоціалістичну курсі» проведеної М.С. Горбачовим перебудови. Опозиційні течії в КПРС сформувалися і одночасно виступили на політичну арену в 1988 - 1990 рр.. Основу ідейно-політичної платформи опозиційних сил в КПРС становили - рішуча критика ринкової економіки, необхідність боротьби проти очорнення радянської історії, викриття «антисоциалистического курсу горбачовської-Яковлівського керівництва КПРС», боротьба за збереження СРСР як єдиної держави. Слабкість опозиційних сил в КПРС Лапін пояснює відсутністю узгодженості та єдності в їх рядах. Опозиційні течії не змогли висунути єдиного лідера, вони не мали трибуни, з якої могли звертатися до народу, і не змогли порвати з правлячим керівництвом КПРС.
В останні роки з'явилися публікації, де певна увага приділялася дослідженню історії місцевих організацій КПРС в перебудовну епоху. У монографії С. Новикова, присвяченій суспільно-політичному розвитку Західного Сибіру 1988 - 1996 рр.., Автор окремо вивчив стан західносибірських партійних організацій у 1988 - 1991 рр.. Новиков на матеріалі, проведених в той час соцопитувань і фактах про вихід комуністів з партії, простежує процес політичної ерозії в парторганізаціях, роблячи наступний висновок: «... на загальнопартійному та регіональному рівні в партійних організаціях діяли різні тенденції. Ці тенденції наклали відбиток як на розмежування як усередині КПРС по платформах, так і на вихід з лав, поступово перетворився на втечу. КПРС, а пізніше КП РРФСР та її організації на місцях не зуміли виробити єдиного ставлення до неформальних і політичним рухам, а як наслідок виявилися розколеними в період виборних кампаній і референдуму. Відсутність чіткої кадрової політики, структурна плутанина привели до існування в організаціях однієї партії людей різних політичних і ідеологічних поглядів. Це в кінцевому підсумку зава...
