Шубін опублікував велике дослідження, присвячене розбудові, в якому зокрема зупиняється на питанні взаємодії партійних структур з неформальними громадськими організаціями та спробами їх пристосуватися до нової політичної реальності.
У книзі Д. Красильникова «Влада та політичні партії в перехідні періоди вітчизняної історії (1917 - 1918 рр.., 1985 - 1993 рр..)» на широкому фактичному матеріалі було проаналізовано процес утрачивание КПРС владних повноважень у 1988 - 1991 рр.. і здобуття влади іншими суб'єктами політичного процесу: Радами та новими політичними партіями. Автор робить висновок, що цей процес був ініційований партійним керівництвом. Констатується також, що зниження політичної ролі комуністичної партії призвело до виникнення ефекту «рассеванія влади», тобто державні органи не змогли відразу ж знайти всю повноту владних функцій, які їм були передані КПРС.
У книзі І. Земцова «Крах епохи», автор, кажучи про взаємини М.С. Горбачова з владною елітою, приходить до висновку про те, що лідер КПРС зіткнувся з проблемою некерованості партійним апаратом. Цю некерованість він пояснює не стільки свідомим і організованою протидією опозиційних сил, скільки інертністю і небажанням апаратного керівництва приймати горбачовські нововведення. Головне нововведення, яке було привнесено М.С. Горбачовим у взаємини з партійною елітою, полягало в тому, що привілейоване становище того чи іншого секретаря партійного комітету відтепер ставилося в пряму залежність від результатів його безпосередньої діяльності, досягнення яких, на думку Земцова, перешкоджала «сама система».
Своє бачення прострочених процесів пропонує І. Фроянов. Всі невдачі проведення широкої внутрішньопартійної реформи даний дослідник пояснює підривною діяльністю західних спецслужб, яким вдалося виростити не тільки цілу плеяду «агентів впливу», а й впровадити їх у вище керівництво КПРС. У результаті в середині 1980-х років правляча еліта різко змінила свою політику, зробивши «партійним курсом» антикомунізм.
У монографії А. Барсенкова «Реформи Горбачова і доля союзної держави (1985 - 1991 рр..)». Автор вважає, що доля проголошених у 1985 р. реформ багато в чому залежала від провідного елементу радянської політичної системи - комуністичної партії. Однак у період широкомасштабної суспільно-політичної демократизації традиційні партійні структури виявилися малопридатними для конкуренції з яскравими НЕ комуністичними претендентами на депутатські місця в законодавчі органи влади.
Четверта група літератури представлена ??дослідженнями, автори яких фокусують основну увагу на вивчення процесів, що протікали в КПРС в 1985 - 1991 рр.. Звернемо увагу на книгу С. Сапаргаліева «Переродження (Крах) КПРС». Сапаргалі, розмірковуючи про політичну поразку правлячої партії, констатує: «... незважаючи на масовість,» багатомільйонного « на повну організаційну самостійність ..., КПРС на ділі виявилася настільки слабкою, що ... її політичний крах став історичним фактором ». У схожому ключі висловлюється І. Осадчий: «Взявши на свої плечі керівництво державними справами ..., КПРС взяла на себе відповідальність за долю в цілому і ... надірвалася».
У книзі Л. Онікова, автор - у минулому відповідальний працівник ЦК КПРС - робить спробу пояснити, грунтуючись на власному досвіді і документах, причини краху КПРС. Оніков на конкретних прикладах пок...
