ь за неї на виборах.
Немає необхідності включати у визначення партії слова про те, що партія «діє на постійній основі і має політичну програму». У сучасних умовах можливі різні варіанти діяльності партії і використання політичної програми, але це не визначальні моменти класифікації. Тим більше не має сенсу говорити про класову сутність партій, яка була завжди тільки вдалим піарівським прийомом, але ніколи не реалізовувалася на практиці. Це підкреслювалося принципом «демократичного централізму», який дозволяв нав'язати рішення керівництва нижчестоящим організаціям. Ще М. Дюверже зазначав, що в керівних органах комуністичної партії Франції робітники складають меншість.
Якщо використовувати для партії визначення корпорації по Р. Акоф - фу, то партія може розглядатися як:
• цілеспрямована система;
• частина інших цілеспрямованих систем;
• індивіди, мають власні цілі.
Але в цьому визначенні зникає політична складова партії. Тому визначення Р. Акоффа може розглядатися скоріше як метаопределеніе, що вимагає розширеного подання цілей цілеспрямованої системи. Його перевагою є включення динамічної складової, що відображається поняттям «цілеспрямована система».
Г. Бекназаров-Юзбашев призводить чотири критерії, запропоновані Д. Ла Паломбара і М. Вейнером, яким повинна задовольняти політична партія, щоб її можна було вважати такою. Перший - партія повинна пережити своїх засновників (тривалість існування). Другий критерій відображає характер організаційного устрою: загальнонаціональні та регіональні організації, існування міцних зв'язків між центром і локальними партійними ланками. Третій - прагнення до завоювання політичного керівництва країною, на відміну від тих, хто хоче чинити на нього тільки тиск. Четвертий - пошук масової опори за допомогою участі у виборах.
Нам видається, що використання сформульованих вище ознак не є вже актуальним у наш час, оскільки типологія партій передбачає існування партій, свідомо не задовольняють цим критеріям.
Усі сформульовані критерії могли б бути віднесені до партій XIX або початку XX століття, але виглядають навіть не історією, а архаїкою в наші дні. В умовах швидких політичних змін і розвитку суспільних відносин період часу, пов'язаний з життям засновників, виглядає неправдоподібно довгим. Партії створюються і зникають в більш короткі терміни разом з режимами, з яких вони виросли (приклад - націонал-соціалістична партія 1ерманіі).
В умовах сучасних комунікаційних мереж і розгорнутих ЗМІ критерій загальнонаціонального характеру партії не є суттєвим. Цілком можна уявити партію, яка має тільки центр, а вся інша її структура є віртуальною, що активізується тільки в передвиборний період.
Третій критерій також є занадто суворим. У більшості випадків при пропорційних виборчих системах жодної партії не вдається завоювати політичне керівництво країною. Тому навіть партія, що входить до керівного країною блок, часто вже не панує, а тільки чинить тиск, вирішуючи попутно проблеми свого керівництва.
Не обов'язково партія шукає і масову опору. Часто їй необхідна підтримка, але не опора, за своїм змістом яка надається як більш стійке у часі формування. Цілком можливо, що партія існує в умовах широкої динамічної підтримки лише в період виборчої кампанії, а в інший час являє собою невелику стабільну організацію, активізує тільки перед виборами.
Наведені критерії можуть і...
