ірою умовно, але можна звести всі наявні визначення до трьох основних напрямках.
Відповідно до першого політичний режим розуміється як самостійний елемент форми держави, при цьому не зводиться тільки до діяльності держави. Найчастіше поняття політичний і державний режим в рамках даної моделі фактично ототожнюються.
Представники другого підходу розділяють поняття «державний» режим і «політичний» режим. Так, С.А. Кареєва розуміє державний режим як «конкретний прояв державної організації, що виражається в стані і характері демократії та політичної свободи в суспільстві», а Г.Ю. Курскова робить упор на організацію і систему способів здійснення саме державної влади. У даному визначенні режим, який розуміється як процес здійснення, «прояви» державної влади та організації, доповнюється ще й посиланням на те, що це «конкретний прояв» виражається як у рівні розвитку демократії, так і в ступені гарантованості політичної свободи в суспільстві. Політичний же режим виступає як функціональна характеристика влади, як система прийомів, методів, форм, способів здійснення політичної (включаючи державну) влади в суспільстві.
З позиції прихильників третього підходу державний режим розглядається як частина політичного, більш широкого, більш ємного за обсягом режиму в розрізі існування легітимного і нелегітимного режиму.
Крім того, на Заході розуміння політичного режиму досить сильно відрізняється від російської моделі. На думку професора Б.А.Ісаева, конкурують три підходи. Перший, що зв'язує політичний режим і політичну систему, називається «вузький» або «правовий». Прихильник такого підходу Рой Макрідіс. З точки зору такого підходу під режимом розуміють закріплені в конституції і законах спосіб функціонування політичної системи, методи управління, ступінь політичної свободи і відкритості країни.
У той час як політична система являє собою досить стійку конструкцію, політичний режим менш стабільний, зміни його можуть коливатися в ту чи іншу сторону в межах, що допускаються Конституцією та законами норм. Часом зміна режиму веде до зміни положення тих чи інших інститутів і норм у системі суспільства, до перетворення їх функцій, а іноді - до зміни всієї політичної системи.
Інший підхід до визначення поняття «режим» називається соціологічний. Жан-Луї Кермонн дав таке трактування: «Під політичним режимом розуміється сукупність елементів ідеологічного, інституційного та соціологічного порядку, які сприяють формуванню політичного управління даної країни на відомий період». Прихильник соціологічного підходу не пов'язують жорстко політичну систему і режим.
Третій підхід зводить поняття «режим» до поняття «Політична система». Так, Ендрю Хейвуд стверджує: «Режим - синонім поняття« система правління »; політична система ». Такий підхід дозволяє розглядати найрізноманітніші форми правління в цілому, в їх системно-функціональної динаміці. Особливе значення він набуває при аналізі найрізноманітніших недемократичних режимів.
Часто «режим» змішують з формою правління і державним устроєм, тобто режим зв'язується з розподілом владних повноважень у рамках поділу влади. Відповідно виділяються режим злиття влади (абсолютна монархія), режим поділу влади (президентська республіка) і режим співпраці влади (парламентська республіка). Політичний режим багатьма ...
