зел. Це так звані оціночні судження.
Факт може відповідати самим абстрактним за своїм характером суджень. Він абстрактний за своєю природою, він - завжди «голий» факт, очищений від приватних характеристик.
Тепер перейдемо безпосередньо до виявлення відмінностей між поняттями «факт» і «подія».
По-перше, журналіст легко може описати, як розгортається ту чи іншу подію. Але описати, як відбувається факт - абсолютно неможливо. Так як факти взагалі не «відбуваються». Вони - лише образ ситуації. Образ, який в результаті перевірки (верифікації) виявився істинним. Тому факти не можна описувати, їх можна тільки викладати.
Також звернемо увагу на те, що всі приводившиеся на початку визначення події поєднує одна важлива особливість. Акцент в них робиться на такі категорії, як «значущість», «масштабність», «масовість», «громадськість». А в розшифровках поняття «факт» такої тенденції немає.
Виходячи з цього, можна зробити наступний логічний висновок: головна відмінність події від факту в тому, що воно так чи інакше впливає на сталий порядок речей, змінює ситуацію, що склалася в тій чи іншій сфері суспільного життя. Кажучи більш звичною, «побутовим» мовою - всяке подія - факт, але не всякий факт - подія.
Факти буденного життя нечасто привертають увагу журналістів. Хоча б тому, що норма і стандарт звичні, не викликають ажіотажу і не піднімають рейтинг видання. Наприклад: потяг з Москви до Воронежа прибув за розкладом - це добре, але це не «хліб журналіста». А якщо потяг запізнився через аварію, а тим більше, якщо є жертви - це погано, але це готовий і вкрай відповідний інформаційний привід для «гострого» матеріалу в ЗМІ. Такий закон відбору та висвітлення подій в журналістиці.
У події є тільки одна властивість або ознака - те, що воно відбулося (або не відбулося). Наприклад, Єльцин виграв президентські вибори 1996 року - це подія. При цьому суджень про дану подію може бути нескінченна безліч. Наприклад, таке: Єльцин виграв завдяки підтримці електорату А. І. Лебедя. Або таке: виграш Єльцина - благо для Росії. Перше з них може бути фактом (судженням про факт), якщо в результаті верифікації (перевірки) з'ясується, що воно істинне. А ось друге не може бути фактом взагалі (в усякому разі, в умовах реального часу - ми не можемо поки стати на позицію майбутнього історика, у розпорядженні якого виявляться засоби верифікації цього твердження). Це - типове оцінне судження.
Отже, подія чи сталося, або ні. Це звичайно не вимагає додаткового дослідження або докази. Але можливі й винятки, коли сам факт настання події ставиться під сумнів. Наприклад, те, що Л. Тер-Петросян виграв президентські вибори у Вірменії, ставиться під сумнів опозицією, яка стверджує, що ця подія не мала місця, так як підсумки голосування були сфальсифіковані. Але такі випадки рідкісні.
Таким чином, події оцінюються емоційно, факти - як правило, раціонально. Оцінки подій і фактів можуть бути абсолютно незалежні один від одного.
1.2. Подія в журналістиці: структура і образ
З позицій журналіста категорію «подія» докладно розглядає А. А. Тертичний в «Жанри періодичної преси». «Висвітленню подій присвячено переважна кількість інформаційних публікацій. Найважливіше завдання журналіста-інформатора оперативно повідомляти аудиторії про найбільш важливі події, їх місці, часу. Без повідомлень про поточні справи, звершення...
