е цілому ряду поетів і художників.
Подібним лідером на короткий час в Єкатеринбурзі стає Степан Дмитрович Ерьзя (справжнє прізвище Нефедов). Скульптор, що мав європейську популярність, він очолив у 1919-1920 рр.. діяльність місцевих художників з виконання у місті плану монументальної пропаганди і влаштував ряд виставок своїх творів. Колоритна постать Ерьзі, його незвичайні для Уралу роботи та плани (проект грандіозної скульптури з скелі, ідея створення Академії скульптури в Єкатеринбурзі) викликали до нього підвищений інтерес як міської влади, так і громадськості. «У ньому все було незвичайно. Особа - тонкий лик російського святого з великими, часом пустотливими блакитними очима, що сяяли добротою і мудрої одухотвореністю, і міцна постать селянина, звичного до важкої праці. <...> Характер у Ерьзі був складний. Він знав собі ціну і був дуже самолюбний і уразливий. Ерзя ніколи не кривив душею, завжди говорив те, що думав, йому чужа була всяка дипломатія. Він не виносив бюрократичної веремії при вирішенні ділових питань, часто на неї бурхливо реагував, це йому дуже шкодило і часом ставило в скрутне становище »[Сутеев, с. 144]. Можливо, саме тому досить скоро діяльність майстра стала викликати роздратування і неприязнь партійних чиновників, його скульптури здавалися обивателю чужими, його педагогічний принцип «Дивись, як я працюю, і роби все, що захочеш" не був зрозумілий його учням. Ерзя не зміг створити навколо себе групу однодумців і змушений був залишити край. Це сталося ще й під тиском особистостей, що претендували на власне лідерство в мистецькому житті міста. Прибулі з Москви уповноважені з організації Вільних художніх майстерень в Єкатеринбурзі А. Ф. Боєва і П. Є. Соколов почали проводити жорстку політику щодо всіх інакомислячих; на відміну від Д. Бурлюка, вони прагнули немає переконувати своїх супротивників, а усувати їх з художнього процесу. Свердловський живописець Н. С. Сазонов згодом згадував: «Але справжнє лихо обрушилося на художників з приїздом в Єкатеринбург художника П. Є. Соколова і його дружини А. Ф. Бойовий, що отримала призначення на пост директора художньої школи. Ця енергійна парочка представляла в нашому місті ідеї Пролеткульту ... У першу чергу в художній школі були винищені навчальні посібники: античні бюсти, гіпсові орнаменти, маски. Гіпси викидали з вікон, по сходах волокли, відбиваючи голови, руки і ноги, статуї. Розвішані в класах картини видирали з рам, різали на шматки і на зворотному боці полотна писали кубики, трикутники та іншу футуристичну нісенітницю. Сумно, але факт: молоді імпонувала пролеткультівських архаїчна демагогія, підсолоджена грубої лестощами. Соколов і Боєва не соромилися вселяти учням, що вони талановиті і генії в порівнянні з художниками-реалістами »[Сазонов, с. 61-62]. Шанувальники лівих напрямків у мистецтві прагнули стати центральними фігурами в мистецькому житті міста шляхом розвінчання авторитету педагогів традиційних напрямів. Вони пропонували учням самим прагнути до лідерства, заохочуючи їх ініціативу і самостійність. Певний час це було сприйнято багатьма з ентузіазмом, однак незабаром з'ясувалося що, зруйнувавши стару систему педагогічних відносин, новоявлені лідери не змогли створити іншу, адекватну по продуктивності. Агресивність уповноважених з центру призвела до консолідації їх супротивників, в результаті чого А. Ф. Боєва і П. Є. Соколов були змушені повернутися до столиці. Вони не змогли знайти основу на уральської грунті, їх твердженням ...
