ігійно-етичні вимоги бачили тут також «осквернення тіла, створеного за образом і подобою Божою, а, отже, і образу побічно божества» 1.
У Древній Русі відповідальність за статеві злочини регулювалася в основному церковним законодавством. Хоча вже в Статуті князя Ярослава Мудрого «Про церковних судах» (XII ст.) 2 містилися норми та кримінальну відповідальність за вчинення статевих злочинів. Так, ст. 3 Статуту визначала різні покарання за згвалтування залежно від соціального стану потерпілої; ст. 16 - за двоєженство; ст. 18 - за блуд з черницею і скотоложство; відповідальність за статеві зносини між родичами і свояками вказувалася в ст. ст. 12, 14 - 15, 19 - 23, включаючи, наприклад, статеві зносини чоловіка з двома сестрами (ст. 20) і братів з однією жінкою (ст. 23).
Церковний монополізм в питаннях статевої моральності існував аж до XVIII в., світська ж влада лише обмежувалася настановами та рекомендаціями. Так, на Церковно-земському соборі, який відбувся в 1551 р., цар Іван IV у своєму зверненні до Собору нагадав про загибель царств в результаті падіння нравов3: «... Багато ж погибоша ... і за любодіяння і перелюб і за содомський блуд і за всяку нечисть ». І покликав цар християн до каяття, а духовенство - стежити і карати за гріхи всіх без винятку («і мене сина свого Наказ і просвіщати на всяко благочестя»).
Таким чином, протягом усього становлення Російської держави, так чи інакше протиправні і протиприродні сексуальні відносини засуджувалися суспільством, і винні притягувалися до відповідальності.
До середини XIX в. вітчизняне кримінальне законодавство не було об'єднано яким одним правовим актом, тому статті про відповідальність за злочини проти статевої недоторканності і статевої свободи особистості містилися в різних нормативних документах.
Так, наприклад, В артикул військовому Петра I, що представляє собою військово-кримінальний кодекс, крім викладених військових злочинів, розглядалися і загальнокримінальної злочину. У Артикуле була спеціальна глава 20 «Про содомський гріх, насильстві і блуді». У ній визначалася відповідальність за згвалтування (арт. 169 - 170); за перелюбство (арт. 169 - 170); за двоєженство (арт. 171); за статевий зв'язок між свойственниками (арт. 173 - 174) 1.
Тут же вперше можна зустріти згадку про караності добровільних сексуальних контактів між чоловіками. Артикул 166 Військового статуту 1716 передбачав покарання за добровільне мужолозтво, якщо «хто отрока опоганить, або чоловік з чоловіком мужолозтво» 2. Така поведінка включало в себе злягання per anum «з хлопчиком (отроком) або дорослим чоловіком». Кваліфікуючою ознакою було мужолозтво, вчинене начальством (арт. 166).
Пізніше в багатьох роботах учених-юристів дореволюційного періоду в Росії все частіше поставало питання про караності ненасильницьких сексуальних контактів між чоловіками.
Одна група вчених бачила соціальну небезпеку добровільного мужолозтва, а тому підтримувала каральну політику в традиційному напрямку.
Так, Л.С. Белогріц-Котляревскій1 вказав, що, незважаючи на тайность і обопільна згода осіб, які вчиняють акти мужолозтва, з метою охорони суспільної моральності «їх не можна залишити без покарання ... бо ці пороки, як показує досвід, здатні до поширення, вказав, таким чином, спокуса, що ви...
