магає заходу ».
Інша група вчених дотримувалася протилежної думки, представляючи лише різні аргументи «проти» каральної політики щодо «простий содомії». Наприклад, М. Чубінскій2, не заперечуючи можливості кримінальної караності мужолозтва, висловив сумніви про доцільність такої з кримінально-політичної точки зору. Коли акти мужолозтва, вважає М. Чубинський, здійснюються «за добровільною згодою, непублічно і дорослими людьми, репресія ... не дасть позитивних результатів; вони зазвичай залишаються безмовними і виявляються тільки випадково; перед судом можуть постати тільки одиниці, викриття яких часто важко ». У зв'язку з чим, вчений вважав, що карати такі зв'язки не варто, хоча суспільство, звичайно, дані діяння розбещують.
В.Д. Набоков3 також відзначав, що «є значно більше підстав до негативної відповіді на питання про караності содомії (зрозуміло, добровільній і між дорослими), ніж до позитивного». «Перш за все, - зазначає вчений, - не підлягає сумніву, що юридичне обгрунтування караності в даному випадку представляє значні труднощі», але з «ще більшою наочністю і переконливістю говорять проти караності простий содомії ті міркування, які виходять із завдань і цілей каральної діяльності» . Караючи за добровільне мужолозтво, «держава несправедливо, а головне, безцільно і марно витрачає сили і засоби, що можуть бути витрачаються більш продуктивним чином».
Багато в чому на більш лояльне ставлення до гомосексуальних зв'язків вплинули медичні дослідження. На відміну від середньовічного поняття «содомії», так називали не людину, а тип заборонених дій, в медичній літературі XIX в. проблема була поставлена ??інакше. «Слово« гомосексуалізм », - пише І.С. Кон1, - стало позначати не тільки особливе психофізіологічний стан, хвороба, а й певний стиль життя, різновид людського роду, яка за всіма основними показниками відрізняється від інших людей ».
Погоджуся частково, з другою групою вчених, які вважають, що добровільне мужолозтво між дорослими людьми, підкреслю дорослими, не варто карати. Однозначно, вирішення проблеми одностатевих контактів нужале шукати в галузі медицини та психології. Залучати до відповідальності таких людей, на мою думку, варто тільки в тих випадках, якщо вони пропагують одностатеві стосунки, привертають або схиляють інших осіб до даних контактам, або займаються гомосексуалізмом відкрито, на виду інших людей, тим самим розбещуючи громадськість.
Так чи інакше, добровільне мужолозтво в дореволюційній Росії, завжди було карається, хоча каралося вже менш строго, ніж на початковому етапі становлення кримінального законодавства в області протиправних сексуальних відносин.
Положення про караності добровільного мужолозтва можна знайти у Зводі законів 1832 р., в Уложенні про покарання кримінальних та виправних 1845 р., в Кримінальному уложенні 1903
У Уложенні про покарання кримінальних та виправних 1845 р. 2, вперше кодифікований різні кримінально-правові акти, вже спостерігалася якась систематизація матеріалу і ретельно розроблена система покарань. Тут вперше була виділена спеціальна глава «Про злочини проти суспільної моральності» (гл. 4 розд. 8), в якій передбачалася відповідальність за мужолозтво без насильства (ст. 995) і з насильством, або з малолітньою або недоумкуватим (ст. 996), скотоложство (ст. 997). Церковному покаяння піддавал...
