значення поняття «юридичний факт» було дано Ф. Савіньї, що позначив його як подія, яка обумовлює початок і кінець правовідносин. У вітчизняній юридичній літературі до поняття юридичного факту звернулися правознавці, творили в XIX - початку XX століть. По суті справи, найбільш поширене визначення було дано Г.Ф. Шершеневичем. Він писав, що «юридичні відносини виникають, змінюються і припиняються внаслідок юридичних фактів, тобто настання таких обставин, з якими норми об'єктивного права з'єднують певні юридичні наслідки »[84, с. 623]. На відміну від Ф. Савіньї примітно, що Г.Ф. Шершеневич ні зосереджений тільки на етапах початку і закінчення правовідносин. Він називав і етап зміни. Крім того, знаменитий учений чесно визнавав узагальнене формулювання слідства з юридичних фактів - «певні юридичні наслідки». Надалі багато правознавці (серед них - Н.Г. Александров) вважали, що юридичний факт - це конкретна життєва обставина, з якою норма права пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин [17, с. 72; 18, c. 242; 47, с. 161; 75, с. 13]. Така дефініція була вже тієї, про яку писав Г.Ф. Шершеневич, згадується і про певні юридичні наслідки. Лише в 80-і роки XX століття у вітчизняній юриспруденції з'явилися дефініції, не пов'язані виключно з динамікою правовідносини, а визнають можливість і інших правових наслідків. Наприклад, В.М. Синюков визначає юридичний факт як реальна життєва обставина, виражене в системі спеціальних юридичних ознак, яке є юридичною підставою настання правових наслідків [69, с. 10]. До такого роду дефініціям треба віднести і поняття юридичного факту у трудовому праві, наведене О.В. Баринова. Він визначає юридичний факт в трудовому праві як соціально-значуща подія або діяння (дія або бездіяльність) учасників суспільно-трудових та пов'язаних з ними відносин, з якими норми трудового права пов'язують виникнення, існування, призупинення, зміни та припинення правовідносин або окремих суб'єктивних прав і обов'язків у рамках цих відносин [24, с. 9]. Наприкінці XX століття видатні мислителі - юристи Росії продовжували будувати свої дефініції юридичного факту на якоюсь однією з вищерозглянутих точок зору. Так, Р. З. Лівшиць в одній з останніх своїх книг писав, що «обставини, з якими пов'язується настання правових наслідків, прийнято іменувати юридичними фактами» [52, с. 137]. Разом з тим А.В. Міцкевич зазначає, що динаміка правових відносин нерозривно пов'язана з різними фактами, що мають юридичне значення і саме вони є юридичні факти [58, с. 245]. Крім розбіжності в поглядах з питання про юридичні наслідки були і є різні думки про більш широкої категорії, що простежується на прикладі тільки що викладених дефініцій.
З наведених вище визначень видно, що в теорії права як би там не було, але юридичні факти розглядаються в контексті правовідносин: або тільки у зв'язку з їх етапами, або враховуючи і динаміку змісту правовідносин. Останнє видається більш точним. Правовідносини, як основна правова категорія, має, на думку О.А. Красавчикова, три передумови свого існування. Це, по-перше, нормативні передумови, по-друге, правосуб'єктності передумови, і, по-третє, фактичні передумови [44, с. 5]. При цьому функції юридичного факту в механізмі правового регулювання пов'язані з динамікою правового відношення. І дійсно, саме з кваліфікацією обставини реального життя в якості юридичного факту зв'язується весь рух правовідносини: від його виникнення до його припинення. Одн...
