них життів, зрозуміти суспільство в цілому, досліджуючи його по частинах. З'єднати аналіз одного переживання в синтезі грандіозної і до кінця осмисленої панорами.
У такому плані кожен окремий роман ставати часткою многооб'емлющего цілого, з нього виходили і далеко простягалися нитки в інші повісті й романи.
Жоден романіст, ні до, ні за часів Бальзака не підходив до такого ступеня близько до задачі - вичерпно і точно вивчити стан сучасного суспільства. До кінця правдиве і морально вимогливе вивчення суспільства робить Бальзака антибуржуазний письменником, послідовним і непримиренним. Моральний занепад аристократії також для нього очевидний. Оголошуючи себе легитимистом, прихильником королівської влади в дореволюційному добуржуазних її зовнішності, Бальзак в цей час виявляв непримиренне ставлення до буржуазного суспільства, але й - відсутність ідеалу, зверненого в майбутнє. Бальзак весь у своїй епосі, йому однаково недоступне вірне розуміння минулого і проникнення в майбутні долі народу. Його грандіозне творіння майже цілком присвячено його сучасності, життя французького народу після революції 1789 року, головним чином першій половині ХIХ століття.
Назва усього циклу «Людська комедія» Бальзак знайшов не відразу. Малася на увазі «Божественна комедія» Данте, але в слові «комедія» у Бальзака зовсім інше значення. У ньому - суворий вирок нісенітниці - комедії сучасної Бальзаку соціального життя.
Читаючи будь-який твір цього циклу, потрібно проникати в єдиний, особливий бальзаківський стиль, потрібно чути голос цього автора, потрібно вникати в його людинознавство, осягати характер його творчої думки.
Сучасників Бальзака його стиль спантеличив. У ньому не було спритності, ні витонченості французьких прозаїків ХVIII століття, ні блискучої патетики Шатобріана і Гюго. Цей стиль, якщо і нагадував, то стиль таких відкинутих, визнаних грубими романістів, як Ретіф де ла Бретон, таких громіздких мемуаристів ХVII століття, як герцог де Сен-Сімон.
Але поет Теофіль Готьє та історик літератури Іполит Тен вже в 50-х роках ХIХ століття наперекір усім критикам заговорили про математично точній відповідності стилю Бальзака його ідею, про метафорі в «Людської комедії», несподіваною, сміливою і здатної встановлювати між окремими предметами нові суттєві зв'язки.
Велич Бальзака як художника тепер для його співвітчизників безсумнівно. Сучасний дослідник його творчості П'єр Барберіс каже з цього приводу так: «У Бальзаке більше було геніальності, ніж у Флобера, Золя, у братів Гонкур. Він був з породи Шекспіра і Мікеланджело. Темперамент і міфологія Бальзака в самому серці кожного з його романів ... дійсність в його очах не буденно, а блискавична ».
Ця висока оцінка сучасного французького літературознавця близька до того, що вже в 1888 році писав Фрідріх Енгельс: «Бальзак, якого ч вважаю набагато більшим майстром реалізму, ніж усіх Золя минулого, сьогодення і майбутнього, в« Людської комедії »дає нам саму чудову реалістичну історію французького суспільства» ... »
У Росії велич Бальзака відстоювали А.І. Герцен, Ф.М. Достоєвський, М.Є. Салтиков-Щедрін, Н.Г. Чернишевський.
Бальзак порушував окостенілі норми «доброго смаку».
Щоб розуміти Бальзака, потрібно увійти в його сти...
