в, пов'язаних з роботою Епсілон, - з тієї простої причини, що для нього це не жертви, а лінія найменшого опору, звична життєва колія ... Звичайно, кожен з нас проводить своє життя в бутлі. Але якщо нам випало бути альфа, то бутлі наші величезного розміру порівняно з бутлями нижчих каст ». Альфи не управляють цим світом, вони щасливі у своїй несвободі. Правда, генетичні збої дають можливість мислити «за гранями». Як, наприклад, головному герою - Бернарду Марксу. Згадаймо, він не до кінця розуміє, до чого прагне, але його прагнення - це вже порив, це бажання вільної людини. А якби не було цього прагнення - не було б і героя.
В чудовому новому світі існують певні люди, які розуміють, що відбувається, так звані «главноуправітелі світу». У романі представлений один з них - Мустафа Монд. Природно, він знає набагато більше своїх поданих. Він здатний оцінити тонку думка, сміливу ідею або революційний проект.
Другий пласт людей, які вільні, але не розуміють, що відбувається - це дикуни. Вони живуть у резерваціях, і їх звичаї, їх боги, їх розуміння світу - залишилося на колишньому рівні. Вони вільні мислити, але не вільні фізично. У цьому і полягає конфлікт антиутопії - «дикун» бачить цей новий, чудовий світ і не може прийняти його штампи, його одноманітність, його перебіг. Йому не чужі пристрасті, йому не чужі почуття, але прогрес йому не потрібен.
Під час агітаційної бесіди з дикуном, управитель пояснює, що він може порушувати правила, адже він встановлює закони. Економіст і філософ Фрідріх фон Хайек якось сказав: «Чим вище розумові здібності і рівень освіти окремих індивідуумів, тим різкіше різняться їхні смаки та погляди і тим менше шансів, що вони одностайно приймуть якусь конкретну ієрархію цінностей». Таким чином, для суспільства майбутнього потрібна програма, потрібен план, але ніяк не індивідуальності. Це підтверджують головні ідеї, представлені в утопії. Ось чому потрібно створювати штампи, що не індивідуальності (ми говоримо про дітей).
У першу чергу, це погляд на історію як на непотрібне спадщину. Все, що було досягнуто до Форда (нового Бога) - перекреслено. Цього не існує. У Оруелла в «1984» історія також нещадно знищувалася. Людині нема чого знати помилки минулого, щоб будувати утопію.
Другий момент - це відмова від соціального інституту сім'ї. У цьому світі слова «мати», «батько» стали синонімами нецензурні: «господь наш Фрейд (Форд) перший розкрив згубні небезпеки сімейного життя ...». Саме сім'я, саме близьке оточення формує людину як особистість. Але її більше немає, тому мета досягнута і є клони.
І третє - знищення мистецтва і науки: «Цю ціну нам доводиться платити за стабільність. Довелося вибирати між щастям і тим, що називали колись високим мистецтвом. Ми пожертвували високим мистецтвом. Ми науку тримаємо в шорах. Звичайно, істина від цього страждає. Але щастя процвітає. А даром нічого не дається. За щастя доводиться платити ».
Шлях утопії Хакслі такий. Суспільство буде насильно щасливо, але не дізнається про це. Їх «щастя в пробірці» непорушно. А останнім ошелешеним дикунам залишається животіти в своїх резерваціях, бо прийняти такий світ хай не дуже освічений, але розсудлива людина просто-напросто не в змозі.
роман антиутопический Хакслі Оруелл
Джордж Оруелл «19...
