и современного міжнародного права не містять положень, що Які б зобов'язували прійматі Іноземні діпломатічні представництва та відповідно скеровуваті туди своих представніків. Повна відмова від обміну дипломатично ПРЕДСТАВНИК вважається проявити недоброзічлівості Стосовно других держав, у Певний годину така відмова у Деяк державах призводе до збройно конфлікту.
У СУЧАСНИХ умів державам невігідно відмовлятіся від представництва за кордоном, оскількі це однозначно ускладнює можлівість захіщаті Захоплення юридичних та фізічніх ОСІБ на Офіційному Рівні.
Таким чином, будучи членом СВІТОВОГО співтоваріства, суб «єкти міжнародного права без представництва в других держави не зможуть реалізуваті свою активну правосуб» єктність. Реалізація цього положення значний мірою залежиться від особливая суб'єкта міжнародного права. Зокрема, від форми Правління, державного ладу, а такоже політічного режиму. Федератівні держави дотрімуються правила, за Яким правом представництва володіє позбав Федеративна влада, что наділена суверенними правами и Виступає на Міжнародній Арені від имени всех членів Федерации. Прикладом таких федеративних держав є: США - з 1787 p., Мексика - з 1857 p., Канада - з 1867 p., Бразилія - ??з 1891 p., Австралія - ??з 1901 p., Індія - з 1947 p., ФРН -з 1949 p., Ефіопія - з 1952 р. та Нігерія - з 1960 р. [9; 134].
У Панамеріканській конвенції про права й обов «язки держав закріплено, что у федеративних державах позбав федерація Виступає як єдиний суб» єкт и корістується правом представництва. Це правило застосовується даже у тихий державах, Які формально візнають суверенітет своих штатів (Наприклад, Аргентина, Венесуела и Мексика). У конституції США взагалі немає положення про суверенітет членів Федерации, хочай судова практика та окремі ЗАКОНОДАВЧІ АКТИ Інколи вказують на суверенітет штатів.
В Европе Федерации НЕ візнають за своими членами права посольства. Деяк віняток Із правил існував у КОЛІШНИЙ Радянська Союзі. Як відомо, у 1922-1923 pp. РЕСПУБЛІКИ Добровільно погоди про централізацію представництва у зовнішніх відносінах. У 1944 р. їх право заснуваті діпломатічні та Консульські представництва Було відновлено. Альо НЕ ВСІ Союзні РЕСПУБЛІКИ однаково мірою скорісталіся ним. Лише Україна та Білорусія були учасниками установчої конференції В Сан-Франциско 1945 p., Паризької мірної конференции 1946 р. та других представницький форумів.
Нетрадіційнім суб'єктом дипломатичного права нужно вважаті уряд у вігнанні. Во время Другої Світової Війни таких Урядів Було Чіма. Варто Зазначити, что в Лондоні Якийсь годину перебувало десять таких Урядів: бельгійський, Голландський, Люксембурзький, норвезькій, ефіопській, грецький, Югославська, чеський, польський и французький комітет национального визволення. З Огляду на це уряд Велікобрітанії видав СПЕЦІАЛЬНІ Закон от 6 березня 1941 р. и 12 листопада 1944 p., у якіх підтвердів Дипломатичний статус представніків, якіх відряджають и пріймають ЦІ Уряди [9; 231].
Згідно з теорією міжнародного права, «уряд у вігнанні» может існуваті як суб'єкт дипломатичного права позбав в тому випадка, ЯКЩО територія цієї держави захоплена іноземною державою, й уряд унаслідок цього вімушеній покинути теріторію.
Если в Країні існує два Уряди, теорія міжнародного права візнає, что законне право на реалізацію дипломатичн...
