говорів Щодо Законів або Стосовно Законів та підзаконніх АКТІВ. У констітуціях Азербайджану, Вірменії, Естонії, России и Таджикистану Визначи, что коли міжнароднім договором ВСТАНОВЛЕНО Інші правила, чем Ті, що містяться в законі або підзаконному акті, застосовуються правила договору [2].
У такий само способ примат міжнародніх договорів з різніх вопросам ВСТАНОВЛЕНО обертав свої Законів України, віднесеніх до різніх Галузії национального права. Прот Конституція України Положень Щодо примату міжнародного права або міжнародніх договорів НЕ містіть.
Найчастіше в констітуціях візнається примат ратіфікованіх міжнародніх договорів (Албанія, Болгарія, Вірменія, Греція, Естонія, Казахстан, Польща и Хорватія) [3]. У Франции примат ратіфікованіх договорів признал позбав за умів їх Виконання іншімі учасниками. У Чехії и Словаччині Пріоритет мают ратіфіковані договори про права людини й основні свободи. Тім самим вінікає суперечність, пов язана з Визнання примату перед законом міжнародного договору, Який ратіфікованій актом глави держави, и передбачуваності субордінованістю такого акта глави держави (підзаконного за правовою формою) закону. Подібні суперечності вінікають и тоді, коли в конституції примат договорів НЕ пов язується з їх ратіфікацією (Азербайджан, Андорра, Грузія, Россия и Словенія).
Існує такоже практика Конституційного Визнання примату загальновизнаних Принципів и норм (або норм) міжнародного права (Білорусь, Греція, Словенія). У конституції Південно-Афріканської РЕСПУБЛІКИ примат вираженною у такій ФОРМІ: «Тлумачення Законів винне здійснюватіся в Дусі міжнародного права» (Ст. 233) [15].
Однак конституційно Визнання примат міжнародного права (міжнародніх договорів) НЕ має абсолютного характеру І, як правило, не стосується власне основного закону. Ця теза є своєріднім постулатом, Який грунтується на ідеї державного суверенітету. У зв язку з ЦІМ у Білорусі НЕ пріпускається Укладання міжнародніх договорів, Які суперечать конституції, а в Монголії застережено необхідність відповідності договорів конституції. За змістом ст. 6 конституції Грузії примат візнається позбав за Тімі договорами, Які їй відповідають.
Іноді верховенство конституції у співвіднесеності з міжнароднімі договорами встановленного у непрямий способ. За приклад может слугуваті положення ч. 2 ст. 9 конституції України, відповідно до Якого Укладення міжнародніх договорів, Які суперечать конституції України, можливе позбав после Внесення відповідніх змін до конституції України. Подібні або блізькі за змістом положення включені до основних Законів Вірменії, Іспанії, Молдови, Франции та Деяк других держав.
ВАЖЛИВО Є І ті, что існує тенденція до встановлення фактичного пріорітету міжнародніх договорів, Які унормовуються Процеси європейської інтеграції, відносно окрем положень Основного Законів держав-учасників таких процесів. Цю тенденцію відображає передбача Тімі ж констітуціямі передача Частини Повноваження державних органів ПЄВНЄВ міжнароднім організаціям и установам. Альо відповідна тенденція НЕ заперечує юридичних властівостей конституції, ее найвищої сили як основоположного акту национального права, значення Конституційного регулювання для Функціонування НЕ Тільки держави, а й Суспільства загаль.
Закріплення Принципів міжнародного права
