біганні можливих порушень та вчиненні необхідних організаційних дій.
Організаційну обов'язок можна охарактеризувати як організаційний стан, що містить майбутні обов'язки майбутнього платника податків, а також майбутні права податкового органу у правовідносинах. У цьому зв'язку необхідно відзначити, що деякі організаційні обов'язки потенційного платника податків у силу закону виконуються незалежно від наявності фактів, що зобов'язують до сплати податку (наприклад, здача бухгалтерської та податкової звітності). Закон повинен містити такі норми, щоб уповноважений державою орган був зобов'язаний заздалегідь підготувати підставу для точного і повного виконання обов'язку налогообязанним особою при виникненні підстав щодо сплати податку.
Поряд з терміном «податковий обов'язок» у науковій літературі активно використовується термін «податкове зобов'язання». Категорію фінансового зобов'язання першим у нашій країні ввів С.В. Запольський, прирівняти фінансові зобов'язання до цивільно-правових [11]. В даний час ряд вчених - Д.В. Вінницький, С.В. Запольський, М.В. Карасьова, І.А. Цінделіані та ін [9] - замість термінів «податковий обов'язок», «обов'язку щодо сплати податків» використовують термін «податкове зобов'язання». Таке застосування терміна представляється небезперечним. Н.П. Кучерявенко справедливо зазначає, що навряд чи зобов'язання може відображати природу комплексу обов'язків платника податків, що мають безумовний і першочерговий характер. Більш точним було б використання терміну податковий обов'язок як категорії, що узагальнює всю систему обов'язків платника податків, пов'язаних зі сплатою податків і зборів [6]. Податковий обов'язок, на відміну від цивільно-правового зобов'язання, хоча і є в якійсь своїй частині також майнової (наприклад, реєстраційні дії не є майновими), але носить не приватно, а публічно-правовий характер.
Д.В. Вінницький детально досліджував вживання термінів «податкове зобов'язання» і «податковий обов'язок», в тому числі і в практиці Конституційного суду РФ [7]. У цій роботі автор звертає увагу на те, що суд вводить і використовує такі поняття, як «податкове зобов'язання», «конституційне зобов'язання зі сплати податків», «конституційне податкове зобов'язання» і т. п., часто змішуючи ці поняття. Можна погодитися з тим, що використовувані формулювання потребують уточнення та розмежування.
Доводи «за» і «проти» використання терміна консолідувала М.В. Карасьова [3]. Основними доказами можливості існування категорії «податкове зобов'язання» поряд з цивільно-правовими зобов'язанням є:
· загальна економічна основа;
· безпосередній зв'язок з правом власності;
· майновий характер;
· боку зобов'язального правовідносини строго визначені, тобто наявна відносний характер;
· цілеспрямованість;
· є невід'ємний елемент громадянського зобов'язання - санкція.
Існують також ознаки, що відрізняють цивільно-правове зобов'язання від податкового:
· податкове зобов'язання передбачає тільки обов'язок боржника (платника податків) вчинити на користь кредитора певні дії та не передбачає утримання від дій;
· податкове зобов'язання має односторонній характер;
· суб'єктивн...
