рвне судочинство, кратність мотивації, строгий ритуал винесення рішень - така специфіка англійського права.
Галузі англійського права виражені не настільки чітко, як у континентальних правових системах. Відсутність різко вираженого розподілу права на галузі обумовлено переважно двома факторами. По-перше, всі суди мають загальну юрисдикцію, тобто можуть розбирати різні категорії справ: публічні та приватноправові, цивільні, торгові, кримінальні і т.д. По-друге, англійське право розвивалося поступово шляхом судової практики і законодавчих реформ з окремих питань. В Англії немає кодексів європейського типу, тому право представляється однорідним. Англійська доктрина не знає дискусій про структурні поділках права. Вона взагалі воліє результат теоретичного обгрунтування.
Основний принцип, дотримуватися при відправленні правосуддя, полягає в тому, що подібні справи вирішуються схожим чином. Доктрина прецеденту відрізняється суто примусовим характером. Нерідко англійські суди зобов'язані додержуватися більш раннього рішенню. Прецедентне право складається з норм і принципів, застосовуваних суддями в процесі винесення ними рішень. Але це не означає, що правило прецеденту повністю сковує суддю. Оскільки повний збіг обставин різних справ буває не так вже часто, то розсудом судді вирішується, визнати об?? тоятельства подібними чи ні, чого залежить застосування тієї чи іншої прецедентної норми. Суддя може знайти аналогію обставин і тоді, коли на перший погляд вони не збігаються. Нарешті, він взагалі може не знайти ніякої схожості обставин і тоді, якщо питання не регламентоване нормами статутного права, суддя сам створює правову норму, стає як би законодавцем. Судові рішення мають традиційну структуру, яка включає: аналіз доказів, думка судді з приводу спірних фактів; мотиви, якими керувався суд при винесенні рішення; правові висновки. Але прецедентом тут є тільки правоположение, на якому грунтується рішення. Лише воно носить обов'язковий характер.
Англія не має писаної конституції, її замінюють акти парламенту. Таких щорічно приймається близько 80. Парламент делегує виконавчому органу влади подзаконное нормотворчість.
Законодавство як джерело права перебуває у менш вигідному становищі, так як акт парламенту вимагає судових тлумачень, які самі стають судовими прецедентами. Що стосується делегованого законодавства, то суд офіційно має право його скасування.
В англійському праві багато своєрідності, вплинув на структуру загального права. Стикаючись з чимось незаконним, англійці насамперед інстинктивно оглядаються на прецедент raquo ;. Якщо нове приводить їх у сум'яття, то приклад минулого дає їм почуття опори .
Іншим джерелом англосаксонського права є закон (статут). Він з'явився пізніше прецеденту, але поступово придбав одне з провідних положень в процесі правового регулювання суспільних відносин. Класифікація англійських законодавчих актів здійснюється за різними підставами: за сферою дії - публічні (поширюються на невизначене коло суб'єктів і діють на всій території держави) і приватні (поширюють свою дію на окремий коло осіб і окремі території).
У системі англійського права виділяється автономне законодавство, що було сукупність нормативних актів місцевих органів влади, а також деяких установ і організацій (профспілки, комерційні компанії, церква).
Американське право, розвиваючись в рамках загального права, має і свої особливості. Перші англійські колонії на території Америки на початку XVII ст. принесли з собою і принципи загального права, але вони погано приживалися на новій історичній батьківщині. Поселенці жили під впливом ідеї свободи особистості, якої не знаходили в загальному праві. Тому діяли акти місцевої влади, релігійні норми, примітивні кодекси.
Американське право відрізняється від англійського більшим ступенем структурованості, систематизації, величезної роллю Конституції, дворівневою державної та правовою системою, різноманітною правовою культурою, властивої федеративній державі.
Штати, що входять до складу США, наділені досить широкою компетенцією, в межах якої вони створюють своє законодавство і свою систему прецедентного права. Суди штатів здійснюють свою юрисдикцію незалежно один від одного. Нерідкі випадки, коли вони приймають в аналогічних справах протилежні рішення. Це створює колізії, усугубляющиеся розбіжністю у рішеннях судів штатів з рішеннями федеральних судів, яким підвідомчі певні категорії справ.
Ще більше, ніж суди, відмінностей і розбіжностей у право країни вносить законодавство штатів. Їм представлена ??досить широка законодавча компетенція і вони активно користуються нею. Звідси значний за масштабами масив законодавства - статутного права на штатному рівні.
