над своїми контрагентами. Але реальність набагато складніше. При обміні товарів або послуг ситуація може бути несиметрична і економічну владу над партнером, перш за все, має той, хто:
а) володіє товаром, який користується найбільшим попитом в певному середовищі;
б) володіє великою кількістю товару, який призначений для обміну;
в) може вважатися монополістом.
В економічній системі грошового типу зручними для обміну в умовах нормальних ринкових відносин є гроші. У зв'язку з двома першими точками зору той, хто має найбільшу кількість такого особливого роду товару, яким є гроші, знаходиться (при нормальних умовах) в привілейованому становищі.
Відзначимо, чим більше економічна влада особистості, тем більшу кількість трансакцій може ця особистість здійснити: разом з багатством зростає не тільки інтенсивність економічної влади, але і її масштаб. Поряд з цим економічна влада має й інші аспекти. Це влада, яка витікає з володіння засобами виробництва; влада щодо тих, кому ці кошти не належать. Бажаючи мати засоби для існування, індивіди повинні продавати свою працю. Така точка зору лібералізму, схильного тлумачити будь-яку економічну владу тих, кому належать значні привілеї, що дозволяють отримувати за них послуги інших людей. Мова йде не тільки про індивідуальні послуги, але й про владу над працівниками, користування досягненнями їхньої праці.
Принципово іншу позицію займають марксисти, зводячи будь-яку економічну владу при капіталізмі до володіння засобами виробництва. Економічна влада іншого роду з такої точки зору є похідною влади, яка спирається на власність на засоби виробництва. Сам же суспільний розвиток призводить до того, що економічна влада постійно зростає. У цьому випадку і марксисти, і ліберали класичного типу відштовхуються від економічних відносин в умовах капіталізму. Для К. Маркса важливим було таке поняття економічної влади в контексті виробничих відносин. Згідно марксистської гіпотези ця форма економічної влади (у контексті концентрації капіталу і процесів поляризації економічних позицій) звужує інші її форми, позбавляючи їх вагомого значення для суспільної структури. Такий підхід містить в собі небезпеку фетишизації виробничих відносин. Хоча є досить вагомим в умовах раннього капіталізму.
Для лібералізму, як відомо, важливо виявити зв'язок економічної влади зі свободою узгодження, який виникає між двома контрагентами. Обидві сторони знаходяться в симетричному відношенні. Привілеї має той, хто на основі добровільної згоди набуває економічної влади і спирається на володіння значними коштами. У даному аспекті економічну владу в значній мірі визначає відмінність в забезпеченості, а не відношення до засобів виробництва. Таке поняття економічної влади важливе для того, хто реалізує ліберально-демократичні постулати, або для того, хто керується цими постулатами в практичній діяльності.
Моделі економічної влади, як у марксистів, так і в лібералів, не повною мірою відповідають перспективам формування майбутнього суспільства. На нашу думку, сучасна модель економічної влади повинен враховувати насамперед як привілеї володіння капіталом, так і участь у громадських прибутках. Це стосується, зокрема, доходів, що не перетворюються на капітал, не виконують функції капіталу. Різниця між привілеями влади капіталу і влади засобами громадського прибутку досить важлива з точки зору тих цілей, яким служить економічна влада. Інакше кажучи, з погляду цілей суб'єктів, яким ця влада належить, привілеї капіталу - це привілеї володіння і розпорядження власністю і управління процесами, метою яких є прибуток власника, а також привілеї за рахунок особливого статусу в суспільстві. Це привілей економічної влади, за допомогою якого здобуваються індивідуальні послуги. Коли мова йде про тип економічної залежності, дуже важливо з'ясувати, чи є вона проявом ставлення роботодавець - працівник, або значної кількості неорганізованих клієнтів.
Індивідуальна робота - це праця окремих людей у ??різних роботодавців. При цьому кількість таких осіб, згідно раціональності капіталістичної економіки, стає все менше, тоді як кількість людей, які працюють в корпораціях, постійно зростає. Тлумачення економічної влади як влади, спирається на володіння засобами виробництва, як влади, модель якого не відповідає моделі лібералізму, надає їй основного значення у вигляді громадської стратифікації. У той же час економічна влада, спираючись на привілеї у володінні благами, за які можна купити особисті послуги, розраховує на те, що наймана праця в процесі виробництва у формі послуги, яка надається робітникам власнику капіталу. Таке бачення економічної влади дозволяє розглядати соціальну спільність як континуум громадських позицій. Тому потрібно розрізняти індивідуальну роботу у роботодавців-підпр...
