ї.
У вітчизняній спеціальній літературі дана тема поки не знайшла відповідного рішення. Не знайшли належного розвитку та інші плідні для аудиту ідеї, засновані на статистиці. Так. на рубежі 70-80-х рр. в Ленінграді І.М. Сироежін були здійснені оригінальні наукові розробки по синтезу динамічних нормативів та оцінці траєкторії розвитку господарських систем. Запропонована методологія заснована на даних офіційної звітності, яка тепер, в умовах ринкової економіки, підлягає аудиту. Характеризуючи результати цих досліджень, академік А.Г. Аганбегян і професор Е.3. Маймінас підкреслюють: «Треба віддати належне науковій сміливості і наполегливості І.М. Сироежін, вже давно йде цим шляхом: він бачив необхідність цілісного розгляду економіки та системи управління, усунення усього, що заважає орієнтувати виробництво на задоволення суспільних потреб ».
В основі динамічних нормативів лежить ідея економічної нормалі постулирование деякої послідовності і співвідношень в економічних показниках при оцінці розвитку господарської системи. По суті, на такий же ідеї був заснований знаменитий гарвардський барометр, автори якого У.К. Мітчелл і У. Персоні вважали, що в нормальній економіці першими, опережая зміни в інших секторах, повинні зростати показники обсягу виробництва та обсягу торгівлі, а потім показники інших секторів економіки.
Барометр будується на основі макроекономічних показників, наприклад, в цілому для економіки країни. Але економічна нормаль може бути побудована і на мікрорівні, для окремого підприємства, що вже робили деякі економісти.
Ця залежність означає, що:
а) траєкторія розвитку господарської системи є позитивною (економічний потенціал об'єкта аналізу не знижується, а зростає, тобто до нього застосовна відома в аудиті концепція діючого підприємства);
б) в порівнянні зі збільшенням економічного потенціалу обсяг реалізації зростає більш високими темпами, тобто ресурси підприємства використовуються більш ефективно;
в) балансова прибуток зростає випереджаючими темпами, що свідчить, як правило, про відносне зниження витрат виробництва та обігу.
Використання подібної методології з комп'ютерною обробкою великих масивів інформації на основі відповідного апарату непараметричної статистики (рангової кореляції) дало цікаві та цінні результати. Дослідники-експерти знайшли можливість отримувати якісно нову інформацію, орієнтуючись не на традиційну «базу», яка панувала в централізованій економіці, а на перспективу економічного розвитку різних господарських систем. По суті, тим самим в останні десятиліття був здійснений певний якісний внесок світового рівня в теорію аудиту завершеною бухгалтерської звітності та операційного аудиту. Але подібні послуги підприємствам з боку висококваліфікованих професіоналів, які працювали головним чином у вузах і в науково-дослідних інститутах економічного профілю, в умовах централізованої економіки аудитом не називається.
Разом з тим дані дослідження були продовжені і розвинені (наприклад, відомі спроби не лінійного, а матричного побудови динамічних нормативів), вони отримали відповідне комп'ютерне програмне забезпечення та були застосовані на практиці окремими вченими. Однак в умовах затяжної кризи пострадянської економіки (обвального спаду виробництва, криміналізації бізнесу, структурно-цінових перекосів ринку, стрибків інфляції і зростаючого безробіття, замкнутого кола неплатежів і т.д.) застосування рангової кореляції для оцінки траєкторії розвитку господарських систем за матеріалами перевіреною і підтвердженою бухгалтерської звітності поки не має попиту. У зазначених вище Правилах дана тематика навіть не порушена. Це стимулювало наше звернення до динамічних нормативам і застосуванню в аудиті таких статистичних методів, як ранговая кореляція (за відхиленнями і по інверсія), яким присвячена заключна глава справжньої книги,
При ревізії фінансово-господарської діяльності ревізори, так чи інакше, користувалися вибіркою (швидше довільною, упередженої, ніж суто статистичної). Тим не менш, докладні методологічні розробки вибіркового спостереження в ревізії практично відсутні, та і сам факт застосування вибірок при ревізіях у вітчизняній спеціальній літературі післявоєнних десятиліть найчастіше замовчувався. Таким чином, і сучасний вітчизняний аудит (незважаючи на фундаментальні розробки наукової теорії вибірки такими російськими вченими, як П.Л. Чебишев, А.М. Ляпунов, А.А. Марков, А.А. Чупров та ін.) Не має адекватних статистичних методологічних розробок. Тому можна знайти, як мінімум, кілька причин.
) Аудит - НЕ ревізія. Глибокі відмінності між ревізією, традиційно практикувалася в централізованій, адміністративно-командній економіці, і аудитом, характерні для економіки ринковою.
<...
