p align="justify">) Порочний основа радянської літератури по контрольно-ревізійної тематиці. Спеціальна література розвивалася повільно, до того ж в умовах жорсткої цензури і самоцензури, оскільки будь автори, виробляючи свої рекомендації ревізорам, повинні були орієнтуватися головним чином на загальносоюзні або на відомчі методичні вказівки (особливим чином затверджені чиновниками, яких лякала всяка можливість відхилення від суцільних методів перевірки, самої згадки про застосування ревізорами статистичної вибірки).
) Відсутність обліку витрат на здійснення ревізії (на відміну від аудиту). Практика ревізій, особливо відомчих, була обширна, але не відрізнялася особливою результативністю, а витрати на їх проведення не обраховувались зовсім. Великі нестачі і зловживання нерідко роками носили штентную форму і не розкривалися інвентаризаціями і перевірками, поки окремі з них (недостатньо завуальовані в обліку) не досягали особливо великих розмірів.
) Сучасні протиріччя в російському аудиті. Більшість вітчизняних фірм, що здійснюють контроль господарських систем в умовах затяжної пострадянської кризи, стурбовані серйозними проблемами власного виживання і виживання своїх клієнтів. Освоєння західних конвеєрних технологій аудиту (в тому числі аудиторської статистики) вони розглядають як абсолютно поки недоречну і недозволену розкіш для вітчизняних економічних суб'єктів.
) Особливості вітчизняного законодавства з аудиту. Як підкреслено вище, Тимчасові правила іноді ставлять знак рівності між аудитом і ревізією. Їх автори вимагають від аудиторів більш деталізованих перевірок первинних документів, ніж це практикується на Заході.
) Своєрідне розвиток вітчизняної теорії аудиту. Автори створених навчальних посібників практично не розкривають статистичних аспектів аудиторської діяльності: підручники поки в більшій мірі орієнтовані на поточні потреби аудиторських фірм та їх клієнтів, ніж на розвиток наукових основ і практичних навичок аудиторів по статистичній обробці даних.
) Невостребованность оригінальних статистичних розробок радянського періоду. До них можна віднести згадані дослідження І.М. Сироежін по синтезу динамічних нормативів і застосуванню при оцінці результатів господарської діяльності таких статистичних методів, як ранговая кореляція, вельми плідних для аудиту.
У цьому зв'язку необхідно визнати дві важливі обставини. Вони полягають у тому, що теорія і практика ревізії та аудиту в Росії до останнього часу з різних причин або не розташовували вітчизняними розробками статистичної методології, або не використовували в належній мірі оригінальні розробки в цій галузі.
Навіть люди, що не мають поняття про теорії аудиту, не сумніваються в тому, що не можна перевірити в більш-менш складною господарською системі на всі 100% документацію, прорахувати заново всі підсумки, здійснити масу зустрічних перевірок по кожному документу і т.д. Але це і є перевірка економічного суб'єкта на основі вибіркового спостереження.
Практика контрольно-ревізійної діяльності у формі аудиту більше, ніж ревізія або, скажімо, судово-бухгалтерська експертиза, потребує статистичних методах. У цьому зв'язку необхідно досліджувати питання сутності вибірок в аудиті та тих ризиків, які аудитори можуть порахувати прийнятними для вироблення і подання аудиторського висновку. Потрібно розглянути необхідність і методологію вибіркового спостереження в аудиті, дослідити основні концептуальні підходи до її організації і проведення, а також охарактеризувати ті нестатистичні підходи до перевірки економічного суб'єкта, які можна вважати прийнятними для цілей аудиту.
. Підсумкові документи аудиторської діяльності
Інформація аудитора за результатами аудиторської перевірки повинна бути представлена ??аудируемом особі у двох видах - у вигляді інформації, отриманої за результатами аудиту і у вигляді аудиторського висновку.
Вимоги щодо повідомлення інформації, отриманої за результатами аудиту фінансової (бухгалтерської) звітності, керівництву аудируемого особи та представникам власника цього особи встановлені ФПСАД № 22 «Повідомлення інформації, отриманої за результатами аудиту, керівництву аудируемого особи та представникам його власника ». Зазначений стандарт не поширюється на повідомлення аудитором інформації яким-небудь іншим особам.
Інформація за результатами аудиту являє собою відомості, що стали відомими аудитору під час аудиту фінансової звітності, які, на думку аудитора, є важливими для керівництва.
Інформація, що повідомляється аудитором керівництву аудируемого особи відображає:
а) загальний підхід аудитора до проведення аудиту і його обсягом, стурбованість аудитора з п...
