народних відносинах сили права, а не права сили. Економічна стабільність, включаючи стійкість курсу національної валюти, також виявляється в залежності від стану міжнародної економіки в цілому. Збереження середовища існування людини в окремих державах безпосередньо залежить від здатності інших проводити екологічно раціональну політику.
Все це свідчить про те, що національні інтереси однієї держави можуть бути реалізовані не односторонній, а спільними діями кількох держав, які поважають інтереси один одного, вирішальних їх колізії мирними засобами, з дотриманням загальних, єдиних для всіх правових норм. Інструментами захисту таких національно-державних інтересів все частіше стають міжнародні організації (такі як НАТО, Європейський Союз тощо), яким їхні держави-учасники добровільно передають права і необхідні повноваження, що випливають з своєї суверенності, як суб'єктів міждержавних відносин.
Більше того, фактор взаємозалежності породжує нові інтереси, виступаючі реально укупі з ідеєю світової політики, це регіональні та глобальнті (загальнолюдські) інтереси. Регіональні інтереси починають розвиток там і тоді, де набирають силу інтеграційні процеси. Інтереси інтеграційного блоку (такого, як, наприклад, ЄС) не є тільки лише сумою національних інтересів держав-учасниць інтеграції. Більш того, між інтересами останніх можуть виникати певні колізії, що, однак, не перекреслює значення того, що на рівні світової економіки, відносини до глобальних політичних і військових питань, колективні інтереси членів інтеграційного об'єднання домінують. Ці колективні інтереси - свого роду синтез співпадаючих в основному національно-державних інтересів країн регіону (Європи) щодо тих проблем, які можуть бути вирішені їхні спільними зусиллями більш ефективно, ніж на індивідуальній, відокремленої основі.
Дещо складніше справа йде з глобальними, загальнолюдськими інтересами людей усього світу. Теоретичне визнання того, що у всієї світової цивілізації є спільний інтерес у вирішенні проблем екології, демографії, енергетики, забезпечення безпечного стійкого і стабільного світового розвитку, і вирішенні інших глобальних проблем ще не означає можливості і здібності відображення цих реальностей в конкретній, повсякденній політиці кожної держави. В принципі, в довгостроковій перспективі суспільства, нездатні відмовитися від розвитку «за рахунок інших» або від руйнування природи, і відповідним чином скорегувати свої інтереси, виявляються історично приреченими на загибель. Але, з одного боку, занадто велика сила конкретних обставин для багатьох країн, що змушує їх виходити з поточних і конкретних проблем, а не довгострокових міркувань. З іншого боку, інтереси вирішення глобальних проблем сучасності і, в кінцевому рахунку, виживання всього людства, стаючи складовим елементом національно-державного інтересу кожної країни, неминуче набувають свою, національно-специфічне забарвлення, відрізняючи у своїх національних інтерпретаціях між собою.
Так, ряд держав найбільш слаборозвиненого «пояса» світу (такі як, країни Південної Африки) не можуть при визначенні своїх пріоритетів ігнорувати того, що під питанням опинилося фізичне виживання населення цього регіону. В інших державах, потенційно здатних внести великий внесок у вирішення загальнолюдських проблем і в принципі не ігнорують загальних, глобальних інтересів, в силу складного економічного становища країни (наприклад, зона країн Співдружності Незалежних Держав) об'єктивно немає можливості приділяти належну увагу питанням екології, раціонального використання ресурсів. Вирішенню багатьох проблем розвитку, подолання труднощів, пов'язаних зі зміною парадигми розвитку обширних регіонів світу, могли б сприяти країни розвиненої зони світу - Північної Америки, Західної Європи, індустріальних центрів Азії. У тій мірі, в якій рішення глобальних проблем відповідає їх національним інтересам, вони могли б внести свій внесок у вирішення зазначених проблем.
У той же час, здавалося б, найбільш логічний, з точки зору загальнолюдських інтересів, подібний шлях вирішення проблем розвитку, модернізації, реконструкції тощо, аж ніяк не виглядає реалістичним з ряду причин. Насамперед, він вступає в протиріччя з пріоритетами національного та регіонального розвитку передових країн, оскільки вимагає відволікання значних ресурсів, що важко-сумісно з їх національними інтересами (або національного егоїзму). Далі, такий шлях передбачає, що країни, які зіткнулися з труднощами, будуть розвиватися за рахунок інших, більш розвинених, що сформує модель утриманські-залежного розвитку. Саме прийняття допомоги, навіть обумовленої жорсткими умовами, аж ніяк не гарантує ефективного її використання. Якщо ж воно буде ефективним, то виявиться, що розвинені країни створили нові економічні «центри сили», здатні конкурувати з ними на світових ринках, що знову-таки мало сумісно з їх національними...
