з перших поставив питання про відповідальність людини за свої вчинки. Платонова філософія не давала поганій людині надії на спокій, так як порочна душа, за Платоном, блукає одна у всякій нужді та в утиску, поки не виповняться часи, по закінченні яких вона силою необхідності оселяється в житло, якого заслуговує. А душі, які провели своє життя в чистоті і стриманості, знаходять і супутників, і вожатих серед богів, і кожна поселяється в належному їй місці.
Найбільший мислитель давнини Аристотель у трактаті Політика підкреслював ответственность держави за підтримання співробітництва та подолання чвар між людьми. Конфлікти виникають там, де держава порушує принципи розподілу благ. Джерело чвар між людьми філософ бачив у нерівності почестей (марнославстві) і нерівність майна (користі). Турбота керівника держави в першу чергу про себе (влада, почесті) є головною причиною політичних протиборств, призводять в остаточному підсумку до деспотії і тиранії, при яких процвітає насильство над громадянами. Мислитель вважав, що влада повинна належати не бідним і не найбагатшим, а середнім рабовласникам-політикам.
Відповідальність в сучасній науці розуміється як система обов'язків, прийняття або покладання певних зобов'язань, пред'явлення на цій основі вимог до відповідного особі, групі, організації з подальшим застосуванням санкцій в разі невиконання таких зобов'язань.
Питання про поняття юридичної відповідальності залишається дискусійним, і загальновизнаного визначення юридичної відповідальності досі не вироблено. На думку В.А. Кучинського, різноманітне вживання терміна відповідальність призводить деяких учених до думки про неможливість вироблення єдиного поняття.
О.Е. Кутафін кваліфікує юридичну відповідальність як найважливіший інститут будь-якої правової системи, один з сутнісних ознак права, необхідний елемент механізму його дії. У силу цього проблема юридичної відповідальності займає центральне місце і в загальній теорії права, і в галузевих юридичних науках.
Панівною в літературі є трактування юридичної відповідальності як заходи державного примусу, заснованої на юридичному і громадському осуді правопорушення і виражається у встановленні для нього певних негативних наслідків у формі обмежень (позбавлень) особистого чи майнового порядку. Розрізняючи відповідальність як міру відновлення порушеного права (цивільно-правова, компенсаційна відповідальність) і відповідальність каральну (кримінальні покарання, адміністративні стягнення), більшість авторів, однак, вважає, що ці ознаки властиві всім видам відповідальності.
У юридичній літературі одностайно відкидається об'єктивна (безвинна) кримінальна відповідальність. Наявність провини визнано необхідним елементом підстави також адміністративної та дисциплінарної відповідальності. Виняток у цьому сенсі робиться лише для цивільних правовідносин, оскільки цивільне законодавство допускає відповідальність без вини в деяких позадоговірних і договірних зобов'язаннях.
Отже, ні у вітчизняній, ні в зарубіжній юридичній літературі немає загального уявлення, а тим більше єдиного визначення юридичної відповідальності. В одних ситуаціях вона розуміється як обов'язок всіх громадян, посадових осіб і організацій дотримуватися приписи правових норм, а у разі невиконання обов'язку зазнавати передбачені правом позбавлення особистого або майнового характеру. В інших - як один з найважливіших засобів забезпечення правомірної поведінки громадян, посадових осіб та організацій, боротьби з правопорушеннями; міра захисту інтересів особистості, держави і суспільства, яка локалізує протиправну поведінку і стимулює суспільно корисні дії суб'єктів у правовій сфері. Третє - як негативна реакція держави на вчинене правопорушення, подразумевающая застосування до правопорушника заходів державного впливу, що представляють для нього несприятливі позбавлення особистого або матеріального характеру.
Одні автори бачать суть юридичної відповідальності в тому, що її об'єктом виступає правовий статус особистості (визнання і дотримання норм права), у той час як об'єктом моральної відповідальності є моральний борг. З моральних норм виводиться моральний борг, через юридичних - обумовлені один одним право і обов'язок. Інші трактують її як застосування до винної особи заходів державного примусу за вчинене правопорушення (застосування заходів кримінального покарання за вчинений злочин, призначення штрафу за досконалий адміністративний проступок та ін.).
С.Н. Братусь кваліфікує юридичну відповідальність як інструмент державного чи громадського (в рамках закону) примусу до виконання порушеною обов'язки; як реалізацію санкції юридичної норми; як необхідна умова законності, виховання громадян, посадових осіб в дусі справжнього поваги до закону. На думку вченого, юридична відповідальність - це та ж обов'язок, але примусово виконується, якщо особа (громадянин або організація), на якому цей обов'язок лежить, чи не...
