рше, видання варіацій, транскрипцій, фантазій, етюдів на ціле або частину чужого музичного твору або взагалі запозичення з нього, якщо всі ці твори настільки ухилялися від оригіналу, що повинні були розглядатися як нове і самостійне музичний твір. По-друге, «приведення у виданнях з навчальним чи вчений метою, у вигляді прикладів, окремих місць виданого або публічно виконаного музичного твору». По-третє, згідно зі ст. 50 Закону публічне виконання музичного твору допускалося без згоди композитора, якщо виконання ні безпосередньо, ні опосередковано не переслідувало цілей наживи, якщо виконання відбувалося під час народних свят або якщо виручка призначалася виключно для благодійних цілей і виконавці винагороди не отримували.
Цікавою видається норма ст. 54 Закону, згідно з якою зняття копій з художнього твору, придбаного безпосередньо від художника у власність для храмів Божих, імператорських палаців, музеїв, урядових і громадських установлень, допускалося з дозволу підлягає влади і без згоди художника.
Згідно ст. 56 Закону також не визнавалися порушеннями авторського права на художній твір:
) зображення творів живопису засобами ліплення і, навпаки, творів скульптури средствамі живопису;
) відтворення окремих художніх творів у самостійному науковому дослідженні або ж у книзі, призначеної для навчальних цілей, і притому виключно для пояснень тексту;
) повторення художніх творів, що знаходяться на вулицях, площах і в інших публічних місцях, в іншій галузі того ж роду мистецтва;
) приміщення окремих частин художнього твору у виробах заводський, фабричної і ремісничої промисловості;
) приміщення творів на публічній виставці.
Стаття 57 Закону передбачала правило про те, що кожен може виробляти будівлі та споруди за опублікованими автором архітектурних, інженерних і іншим технічним планам, кресленнями і малюнками, якщо автор, при самому опублікуванні, не обумовлено, що таке право він зберігає за собою, а особа, яка набула у автора технічні плани, креслення або малюнки, за відсутністю іншої угоди, могло виробляти по них будівлі та споруди.
У статті 62 гл. 6 Закону вперше з'явилися норми, що відображали рівень розвитку науки і техніки на момент прийняття законодавства про авторське право початку XX ст. Відповідно до зазначеної статті не визнавалися порушенням авторського права на фотографічні твори та інші твори, подібні фотографії:
) зняття копії для особистих цілей;
) приміщення твори на публічній виставці;
) відтворення твору в самостійному науковому дослідженні або ж у книзі, призначеної для навчальних цілей, і притому виключно для пояснень тексту;
) відтворення твору, хоча б цілком, у виробах заводський, фабричної і ремісничої промисловості.
Крім усього іншого, ст. 19 Закону про авторське право ввела загальне правило, згідно з яким при всяких дозволених законом запозиченнях з чужого твору обов'язковим було вказівка ??імені автора і джерела запозичення.
Таким чином, законом 1911 став значним кроком у розвитку авторського права Росії, в тому числі він істотно збільшив кількість випадків вільного використання творів порівняно з законодавством Російської імперії XIX ст. і ввів нові їх види відповідно до рівня розвитку науково-технічного прогресу на той період часу.
Після відомих подій 1917 р цивільне законодавство, що діяло на території колишньої Російської імперії, включаючи Закон про авторське право 1911, було скасовано. Першим радянським нормативним правовим актом у сфері регулювання авторського права став Декрет Центрального виконавчого комітету Ради робітничих, солдатських і селянських депутатів (далі - ЦВК) від 29 грудня 1917 «Про державний видавництві», в якому закріплювався перехід прав на всі літературні твори у власність держави. Та ж лінія була продовжена Декретом Ради народних комісарів (далі - РНК) від 26 листопада 1918 «Про визнання наукових, літературних, музичних і художніх творів державним надбанням». Однак норм про вільне використання творів зазначені акти не містили. Таким чином, авторське право періоду «воєнного комунізму» характеризувалося докорінним знищенням колишнього законодавства Російської імперії і спробами впровадити у розглянуту сферу норми, узгоджувалися лише з більшовицькими поглядами.
Ситуація змінилася з прийняттям Постанови ЦВК і РНК СРСР від 30 січня 1925 «Про основи авторського права», п. 4 якого передбачав деякі випадки вільного використання об'єктів авторських прав і який багато в чому відтворив положення Закону про авторське право 1911 р .. Згідно з п. 4 зазначеної Постанови не вважалося порушенням авторського права:
