риміналістичної реконструкції, основним завданням якої вважав «відтворення елементів кримінальної ситуації». В.Є. Жарський вважав це слідча дія різновидом слідчого експерименту, розглядаючи ст. 183 КПК РРФСР як підстави для проведення перевірки показань на місці. Таке некоректне тлумачення зазначеної норми раніше діюче КПК, на думку Н.А. Бурнашевав і А.В. Сердюкова, породжувало плутанину не тільки в науці, а й на практиці.
Б.Т. Безліпкін за допомогою типових ситуацій при яких проводиться перевірка показань на місці, приходить до висновку про те, що перевірка показань на місці не має самостійної опори до існування. Одна з типових ситуацій, яка зв'язується з поняттям перевірки показань на місці, виражається в тому, що визнав свою винність обвинувачений доставляється на місце злочину, який раніше вже було оглянуто і в повторному огляді якого ніякої необхідності немає (наприклад, міська площа, на якій тиждень тому сталося вбивство). Тут у присутності понятих, а іноді і високого начальства, чий підпис на протоколі покликана надати йому особливий вагу, обвинувачений, за пропозицією слідчого, повторює свої «зізнавальні свідчення», супроводжуючи їх жестами, рухами, словом, імітацією злочинних дій, що не прив'язуючи цю імітацію ні до чого об'єктивно існуючого. Повторення обвинуваченим своїх показань на свіжому повітрі нової інформації не дає, новим способом отримання фактичних даних не є і, таким чином, самостійного слідчої дії не утворює. Інший варіант слідчої дії під назвою «перевірка показань на місці» полягає в тому, що обвинувачений також доставляється на раніше оглянута місце злочину або на місце приховання слідів злочину (наприклад, на місце поховання трупа вбитого), де йому пропонується дати (повторити) показання і вказати на конкретні, дійсно відображають подія злочину предмети, місця, сліди і обставини, про які даються свідчення. Третій варіант: слідчому місце злочину (або місце приховування злочину, місце збуту викраденого і т.д.) невідомо, обвинувачений же на допиті виявив бажання показати це місце, оскільки описати його він не в змозі, і на цьому місці роз'яснити деталі злочинної події. Тут слідчий ставить завдання випробувати, чи дійсно цей учасник процесу знає про певні обставини, такий виїзд є досвідченим дією, складовим стрижень слідчого експерименту.
Ще Е.Є. Весенін бачив безпосередню мету перевірки показань на місці - з'ясування у свідка (обвинуваченого та ін.) На місці події обставин злочину та встановлення прикмет і координат місця, крапок і предметів на ньому.
Д.М. Гвільям і Н.М. Юдін висувають ряд наукових гіпотез про подання суті перевірки показанні на місці.
) З'явилися достатні підстави для зміни назви ст. 194 КПК РФ і можна іменувати її як «Перевірка фактичних даних та інших відомостей на місці події»;
) В якості фактичних підстав виробництва слідчої дії, регламентованого ст. 194 КПК РФ, служить необхідність перевірки будь-яких доказів, передбачених ст. 74 КПК України, а також результатів оперативно-розшукових заходів;
) Виникли аргументи для обґрунтування введення в ст. 6 Закону про ОРД нового оперативно-розшукового заходу «Перевірка показань на місці»;
) Сутність слідчого заходу «Перевірка фактичних даних та інших відомостей на місці події» вбачається в порівняльному аналізі та оцінки зібраних на місці події фактичних даних та інших відомостей шляхом зіставлення доказового матеріалу, наявного в кримінальній справі і в матеріалах оперативно-розшукової діяльності;
) Складовими частинами перевірки фактичних даних та інших відомостей може бути огляд місця події за участю обвинуваченого і допит на місці події. У той же час не існує процесуальних перешкод для послідовного виробництва цих дій;
) Наявність процесуальної регламентації слідчої дії не виключає перевірки фактичних даних та інших відомостей в рамках правомірного тактичного прийому;
) Критерій розмежування процесуальної норми і тактичного прийому полягає не в тому, регламентована Чи законом та чи інша процедура. Регламентація не змінює суті тактичного прийому, якщо була і залишається свобода вибору засобу як результат оцінки сформованих умов «до» і в ході судового дії;
) Критерієм результативності перевірки показань, як правило, є успішна перевірка вже побудованої версією звинувачення або інформаційна основа дл побудови нової версії. Тут же мається на увазі і випадок спростування (виключення) версії з числа перевіряються;
) Використання в слідчій практиці перевірки показань на місці виключно у справах «загальнокримінальної» спрямованості є поширеною і істотною помилкою. В умовах дефіциту доказів у кримінальних справах про злочини у сфері економіки виробництво перевірки фактичних даних та інших відомостей може ...
