орія раціонального Вибори. Засадничі -теза цієї Теорії: суб єкт (ним может буті ї індивід, и група) вікорістовує найповнішу інформацію, доступну на тій момент ціною Прийнятних витрат, щоб якнайдешевше досягті власної мети. Найперш досягнені Теорії раціонального Вибори вважається, что вона зводу всю багатоманітність людської ДІЯЛЬНОСТІ до питань комерційної торгівлі спрощений моделей - ігор - и в Кожній Із них візначає оптімальні для конкретних суб єктів стратегії. Отрімані результати, як правило, не трівіальні ї широко Використовують Для пояснення та прогнозування СОЦІАЛЬНИХ и політічніх явіщ [16, С. 352-463].
Третій етап (70-ті рр. ХХ ст.) у часі співпадає Із кризом компаратівістікі. Криза віявілась у тому, что ровері нагромадження информации про Різні держави світу, їх Політичні процеси, соціальну та культурну сфери не вікорістовувалісь Вченіє та не знаходится прикладне значення. На цьом етапі актівізувалася критика біхевіорістського методу. Пріхільніків цього методу звінувачувалі у просуванні західної моделі модернізації та в обслуговуванні зовнішньої політики розвинутих стран. Використання біхевіорістського методу спричинило певне Спрощення Політичної картіні світу. Ця критика прізвела до відсутності Преимущества Певного методу та до універсалізму підходів. Характерною особлівістю цього ПЕРІОДУ став широко! Застосування економічних показніків та значний роль економіки у дослідженнях порівняльної політології, їх орієнтація на емпірічні матеріали.
терористичний атака США, яка Відбулась 11 вересня +2001 р. є викликом сучасного ПЕРІОДУ розвитку порівняльної політології. Ця Подія зосереділа Рамус дослідніків-компаратівістів на Арабською странах та странах, что розвіваються Африки та азії, а такоже розшіріла спектр політічніх інстітутів, что досліджувалісь, а, отже, и географію ДОСЛІДЖЕНЬ.
Сьогодні найчастіше Використовують Такі види порівняльніх ДОСЛІДЖЕНЬ, як «case-study», бінарне, РЕГІОНАЛЬНЕ, Тематичне, крос-національне й крос-темпоральність порівняння.
Щодо суті «case-study» подивись західніх та российских вчених розходяться. Західні Вчені (А. Лейпхарт, Дж. Сарторі, Н. Смелзер, У. Теліс) віокремлюють егояк самостійній метод, а російські Вчені (Г. Голосів, М. Ільїн, Т. Мітрохіна, Л. Сморгунов) вважають его одним Із відів порівняльного дослідження, оскількі, с помощью «case-study» про єкт досліджується у порівнянні з іншімі.
Основними типами «case-study», на мнение А. Лейпхарта, є: «1) теоретичні - традіційно аналіз однієї країни або випадка здебільш є Описова; інтерпретація існуючої Теорії для Опису ОКРЕМЕ віпадків; 2) інтерпретатівні - пояснення існуючої Теорії для Опису ОКРЕМЕ віпадків; 3) генерування гіпотез - аналіз віпадків для формулювання гіпотез; 4) випадки, Які підтверджують теорію; 5) випадки, Які спростовують теорію; 6) девіантні - дослідження ОКРЕМЕ віпадків, Які є відхіленнямі від норм »[21].
Існує Типологія «case-study» предложено Р. Хаг ю, М. Харрон, М. Бреслі. Смороду поділяють випадки на: «представніцькі - дослідження типових віпадків; прототіпні - Вивчення конкретних віпадків, что станут типів; девіантні - аналіз ОКРЕМЕ віпадків, Які є відхіленнямі від норми; Критичні - перевірка Теорії в Менш сприятливі умів ». [цит. 7].
Здійснюючі «case-study» порівняння, дослідник Аналізує кілька держав, но при цьом застосовує аналогію. Прикладом цього є праці Б. Мура «Соціальні джерела диктатури и демократії» (дослідження капіталістічніх демократій Англии, Франции, США та азійського фашизму (Японія), комунізму (Китай) i парламентської демократії (Індія); Р. Бендікса «Королі або народи» ( аналіз традіцій, інстітутів та СОЦІАЛЬНОГО розвитку Великої Британии, Франции, Німеччини, России и Японии); Т. Скокпол «Держава і соціальні революції» (порівняння французької, російської та китайської революцій).
Бінарне дослідження - це метод Вивчення двох держав, Вибраного за про єктом дослідження. Помощью цього методу віділяють Спільні та відмінні РІСД політічного життя. Вчені віділяють дві тіпі бінарного дослідження: прямі та непрямі. Пряме дослідження ставити наголос на ідентічності та своєрідності досліджуваної держави та ґрунтується на історичному аналізі досліджуваного про єкта, а непрямі базується на суб єктівному бачені дослідника держави, что розглядається.
А. Пршеворські та Г. Тьюні виокремилося две стратегії порівняльніх прямих бінарніх ДОСЛІДЖЕНЬ: максімальні подібності та різниці стран. У першій стратегії обіраються схожі країни и Спільні РІСД ціх держав не Використовують при їх аналізі. При застосуванні Другої - обірають две максимально Різні країни, при аналізі віокремлюють СПІЛЬНЕ та відкідають Відмінності Із пояснень. Сьогодні в дослідженнях у порівняльній політології найчастіше Використовують стратегію максімальної подібності [1, С...
