ективно, всім населенням визначатися курс розвитку муніципального освіти. Кожні вибори повинні стимулювати розвиток соціально-політичної активності громадян, сприяти розкриттю соціальної енергії, активізації людського фактора. Адже демократія - це система влади і управління, яка повинна діяти не тільки в інтересах населення, а й за безпосередньої та вирішальній участі самого населення.
Використовувати повною мірою закладений у виборах вказаний потенціал - одна з головних і одночасно одна з найскладніших завдань. Проте ні закон, ні сучасні концепції подібних завдань навіть не ставлять. Багато задовольняються тим, що в ході виборів вдалося сформувати органи влади. А ось як пройшли вибори, який слід вони залишили в місцевому співтоваристві, як вплинули на поліпшення обстановки в муніципальній освіті, наскільки громадяни стали активніше і менш байдуже ставитися до всього що відбувається, чому у виборах не взяла участь значна частина виборців - це найчастіше навіть не аналізується і не враховується. Та й самі вибори, незважаючи на деякі позитивні зміни, тим не менш, через що відбуваються в їх ході численних порушень не тільки норм моральності, але і законів, через різних конфліктів і колізій, що не підносять суспільство, а залишають розчарування, стають причиною відторгнення людей від влади.
На жаль, деяких можновладців на місцях влаштовує такий порядок. Вони багато підчас говорять про народовладдя, але насправді його бояться або не вміють будувати управління в условиях і механізмах демократії.
Завдання органів місцевого самоврядування, кандидатів і організаторів виборів - максимально перетворити вибори одночасно і у загальне колективне обговорення, і у вироблення шляхів соціально-економічного розвитку муніципальних утворень.
У цих цілях необхідно також створити під час виборів такі умови і атмосферу, щоб у них могло взяти участь більшість виборців. Цьому, на жаль, особливо в умовах політичної апатії населення, заважає яка набула поширення викривлене розуміння демократії, коли вибори стали визнаватися відбулися за будь-явці виборців або при участі у виборах 25 відсотків виборців. Негативно на участі виборців у виборах позначається і невиправдана абсолютизація принципу добровільного та вільної участі в них. У результаті явка виборців на вибори, і особливо на додаткові вибори, у багатьох місцях є низькою і продовжує знижуватися. З цієї причини стало широко поширеним явище, коли легітимність обраних депутатів, органів і посадових осіб місцевого самоврядування буває катастрофічно низькою, а вибори часто змушені визнавати не відбулися.
Добровільне неучасть значної частини виборців у виборах вступає в протиріччя з принципами Народовладдя, веде до згубного самоусуненню всупереч своїй природі джерела влади від її здійснення. У цій надпринципову сфері правовідносин слід, принаймні, збалансувати принцип добровільної участі у виборах з правовим закріпленням того, що участь у виборах і референдумах є громадянським обов'язком. І не треба нікому забороняти агітувати за участь у виборах і референдумах, а навпаки, всіляко слід стимулювати подібну агітацію з боку будь-яких органів і суб'єктів.
Одним з найслабших місць у виборчому процесі є висунення кандидатів, який має виконувати важливу функцію першого етапу відбору кандидатів. Виняток становить тільки висування кандидатів виборчими об'єднаннями. Збір підписів на підтримку висунутих кандидатів давно вже перетворився на анахронізм, махровий формалізм і обман. Практично будь-який бажаючий, що особливо має гроші, легко стає сьогодні кандидатом. Встановлення виборчої застави взагалі усуває необхідність звертатися за будь-якої підтримкою до виборців, перетворює висунення в абсолютне, ні від кого і ні від чого не залежне самовисування.
У результаті кандидатів часто буває багато, а вибирати підчас нікого. Некoторие кандідaти откровеннo використовують вибори тільки для самореклaми, реклами свого бізнесa або для пропаганди політічecкіх поглядів. Появілaсь навіть кaтегорія вчених кaндідaтов, що беруть участь у всіх вибoрах, щоразу представляють требуeмое число підписів, а получaющіх в результаті голосoванія в десятки разів менше гoлосов.
Відсутність інституту висування кандидатів штучно породжує сверхальтернатівние вибори. Величезне число кандидатів, що борються за один мандат, серйозно ускладнюють вибори.
Звичайно, тільки альтернативні вибори можуть вважатися справжніми і вільними. Але як тільки принцип aльтернатівності переходить грань надлишкова, він начінaет робити не позітівнoе, а вже негатівнoe впливі, часом перетворюючись на обикновeнний абсурд. Ізбірaтелю, як правило, неможливо розібратися в бoльшом числі претендентів, зробити свій усвідомлений вибір. Недарoм в народі говoрят, що большoй вибір равнoсілен відсутності вибoра. ...
