виборі нового государя. Тимчасовий уряд почало підготовку Земського собору, який був зібраний у грудні 1613 року.
З Москви в багато міст Росії були розіслані грамоти від імені визволителів Москви - Пожарського і Трубецького. Дійшли відомості про документи, відправлених в Сіль Вичегодскую, Псков, Новгород, Углич. Ці грамоти, датовані серединою листопада 1612 наказували прибути до Москви представникам кожного міста до 6 грудня. Однак виборні довго з'їжджалися з далеких кінців ще вируючої Росії. Деякі землі (наприклад, Тверська) були розорені і спалені повністю. Хтось надсилав 10-15 чоловік, хтось всього одного представника. Термін відкриття засідань Земського Собору був перенесений з 6 грудня на 6 січня. У напівзруйнованій Москві залишилося єдина будівля, здатне вмістити всіх виборних - Успенський собор Московського Кремля. Чисельність присутніх коливається за різними оцінками від 700 до 1500 чоловік.
Глава 2. Воцарение династії Романових
.1 Кандидати на престол
У 1613 році на російський престол, крім Михайла Романова, претендували як представники місцевої знаті, так і представники правлячих династій сусідніх країн. Серед останніх кандидатами на престол були:
· Польський королевич Владислав, син Сигізмунда III
· Шведський королевич Карл Філіп, син Карла IX
Серед представників місцевої знаті виділялися наступні прізвища. Як видно з наведеного списку, всі вони мали серйозні недоліки в очах виборців.
· Голіцини. Цей рід походив від Гедиміна Литовського, однак відсутність В. В. Голіцина (він був у польському полоні) позбавляло цей рід сильних кандидатів.
· Мстиславские і Куракіна. Представники цих знатних російських родів підірвали свою репутацію співроництво з поляками.
· Воротинського. За офіційною версією найбільш впливовий представник цього роду, І. М. Воротинського подав самовідвід.
· Годунови і Шуйские. І ті, й інші були родичами раніше правили монархів. Рід Шуйских, крім того, походив від Рюрика. Однак спорідненість зі поваленими правителями таїло в собі певну небезпеку: зійшовши на престол, обранці могли захопитися зведенням політичних рахунків з опонентами.
· Дмитро Пожарський і Дмитро Трубецькой. Вони, безперечно, прославили свої імена під час штурму Москви, але не відрізнялися знатністю.
Крім того, розглядалася кандидатура Марини Мнішек і її сина від шлюбу з Лжедмитрієм II, прозваного «Ворёнком».
2.2 Версії про мотиви обрання
Згідно офіційно визнаної в епоху правління Романових (і пізніше вкоріненою в радянській історіографії) точці зору, собор добровільно, висловлюючи думку більшості жителів Росії, прийняв рішення про обрання Романова, узгоджуючи з думкою більшості. Цієї позиції дотримуються, зокрема, найбільші російські історики XVIII-XX століть: Н. М. Карамзін, С. М. Соловйов, М. І. Костомаров, В. Н. Татищев та інші.
По деякому думку, для цієї концепції характерне заперечення прагнення Романових до влади і очевидна негативна оцінка трьох попередніх правителів. Борис Годунов, Лжедмитрій I, Василь Шуйський в поданні" романістів" виглядають негативними героями.
Частина істориків дотримується іншої точки зору. Найбільш радикальні з них вважають, що у лютому 1613 року мала місце переворот, захоплення, узурпація влади. Інші вважають, що мова йде про не до кінця справедливих виборах, що принесли перемогу не варті, а хитрі кандидату. Обидві частини «антіроманістов» єдині в думці, що Романови зробили все для досягнення престолу, і події початку XVII століття розглядають не як смуту, що завершився з приходом Романових, а як боротьбу за владу, що завершилася перемогою одного з конкурентів. На думку «антіроманістов», собор створив лише видимість вибору, а насправді це думка не була думкою більшості; і що згодом, в результаті умисних спотворень і фальсифікацій Романовим вдалося створити «міф» про обрання Михайла Романова на царство.
«Антіроманісти» вказують на наступні фактори, що ставлять під сумнів легітимність нового царя:
· Проблема легітимності самого собору. Скликаний в умовах повної анархії собор не уявляв руські землі і стани в скільки б то не було справедливою пропорції.
· Проблема документального опису засідань собору та результатів голосування. Єдиним офіційним документом, що описує діяльність собору є Затверджена грамота про обрання на царство Михайла Федоровича Романова, складена не раніше квітня-травня 1613.
· Проблема тиску на виборців. Згідно ряду джерел [1], ...
