, фактично повністю взаємодіючи з ним.
Відомим істориком Д. Д. Фрезером зазначалося, що в стародавніх суспільствах Греції та Риму суспільне благо стояло вище особистого, у підпорядкуванні всіх громадян державі, безпека і благополуччя держави визначало поведінку його громадян.
У політичній філософії середньовіччя поняттям «громадянське суспільство» охоплювалася сукупність всіх нерелігійних соціальних інститутів.
В даному випадку умови для самостійного існування громадянського суспільства можливостей практично не було, тому що всі сфери соціальних відносин в основною і головною частини були повністю залежні від державної влади.
У Середні століття розвиток уявлень про якийсь незалежному від володарів буття фактично пов'язувалося тільки з процесами, що відбуваються в релігійному житті суспільства. Подання про незалежність людського існування від «сильних світу цього» могло грунтуватися тільки на елементах релігійного життя, і розвиватися тільки на основі - в даному випадку європейського - католицизму.
У своїх роботах Е. Рашковский згадує про те, що католицька церква, впевнена у своїй вірі не мала меж властолюбних і честолюбних домагань своїх членів не тільки на духовне життя парафіян, але і їх побут і повсякденне життя і чекали від них тільки добровільного підпорядкування. І все ж церква залишала деякі межі свободи для громадянського суспільства.
У процесі відбуваються церковних реф?? рм збільшувалася і ступінь внутрішньої свободи і незалежності людини. Адам Б. Зелігман, Ізраїльський дослідник, який вивчав англосаксонську протестантську публіцистику XVII ст., Прийшов до висновку, що в кінцевому підсумку католицька церква як би не прагнула до теократії змушена визнати цінність природного права людини і визнати що це право не віддільна від особистості людини.
Процес політичної модернізації, активно протікає в багатьох країнах Західної Європи, а також «Нового Світу» протягом двох століть - 17-19, був цілком виразно пов'язаний з немислимими раніше процесами розширення прав особистості в усіх сенсах -соціальному, економічному, політичному і т.д.
У міру розвитку ліберальних ідей ставала все ясніше грань між поняттями «держава» і «громадянське суспільство». Все чіткіше ставали уявлення про те, що між цими двома поняттями повинна існувати куди більш широка «кордон», і громадянське суспільство гостро потребує певної ніші, де присутність держави буде зведено до мінімуму. В даному випадку, згідно ліберального погляди, державі відводилася роль «нічного сторожа», мінімально втручається в суспільне життя.
На рубежі XVIII і XIX століть в роботах шотландських просвітителів, насамперед Адама Фергюсона, а також у роботах Руссо і Канта з'явилися різні розуміння громадянського суспільства вже в сучасному їм контексті. Обговорюючи громадянське суспільство, Кант мав на увазі, що в цьому суспільстві свобода не виходить за рамки існуючих законів, але в теж час, це суспільство володіє великим потенціалом до розвитку.
Надалі розробкою поняття «громадянського суспільства» займався так само Гегель. Вчений бачив, громадянське суспільство у вигляді окремих товариств, громад і корпорацій які спільно виступають за свої інтереси і через це отримують можливість спілкуватися з владою на політичному рівні.
Принципи приватної власності та особистої свободи, здатність до вільному формуванню громадської думки, справедливі і строго дотримуються всіма членами суспільства закони, за Гегелем, є основними принципами на яких має формуватися громадянське суспільство. При цьому він вважав, що в суспільстві необхідні сильна правова основа, правосуддя і засоби для їх функціонування і тільки за таких умов може існувати громадянське суспільство, будучи основою його.
Головним чинником, основою основ, на якій базується громадянське суспільство, згідно ліберальним поняттям повинна бути приватна власність, захисту якої повинні бути присвячені всі праці «государевих людей» і законів.
Найбільшу увагу в своїх роботах Гегель присвятив цілком певному інституту громадянського суспільства - корпорації. Зберегла всі особливості середньовічного цеху, совмещающей всі риси професійного об'єднання, і навіть являющая певним чином «другою сім'єю», корпорація повинна була стати опорою, «моральним конем держави».
Вчений дотримувався думки, що грань між державою і громадянським суспільством вкрай тонка, і навіть максимально віддалившись від держави, громадянське суспільство все одно залишиться його частиною. Партії Гегелем серйозно не сприймалися, основним представником громадських інтересів повинні були стати саме корпорації.
Громадянське суспільство і держава співвідносяться як розум...
