приділялося набагато менше уваги. Відсутність різко вираженого розподілу права на галузі обумовлено переважно двома факторами. По-перше, всі суди мають загальну юрисдикцію, тобто можуть розбирати різні категорії справ: привселюдно і приватноправові, цивільні, торгові, кримінальні. Розділена юрисдикція веде до розмежування галузей права. А уніфікована юрисдикція діє, очевидно, у зворотному напрямку. По-друге, оскільки в Англії немає галузевих кодексів європейського типу, англійському юристу право представляється однорідним. Англійська доктрина не знає дискусії про структурні поділках права.
За багатовікову діяльність законодавчого органу - парламенту - загальне число прийнятих ним актів займає близько 50 важких томів (більше 3 тис. актів). Закон формувався під впливом вимог судової практики, яка диктувала певну структуру, характер викладу норм. Звідси казуїстичний стиль законодавчої техніки. Зростання числа законів загострив проблему систематизації. Вона вирішується шляхом консолідації - сполуки законодавчих положень по одному питанню в єдиний акт.
У Великобританії на відміну від романо-германських правових систем виконавчі органи були спочатку позбавлені повноважень приймати акти «на виконання закону». Для того щоб видати подібний акт, виконавчий орган повинен був бути наділений відповідними повноваженнями statutorypowers, яке делегує йому парламент. Тому нормотворчість виконавчих органів іменується делегованим.
Діють правила, згідно з якими закон може скасувати прецедент, а при колізії закону і прецеденту пріоритет віддається першому. Однак дійсно набагато складніше, бо велика роль судового тлумачення закону, правила, згідно з яким правозастосовний орган пов'язаний не тільки самим текстом закону, а й тим його тлумаченням, яке дано йому в попередніх судових рішеннях, іменованих прецедентами тлумачення.
Законодавство як джерело права перебуває у менш вигідному становищі в тому сенсі, що акт парламенту вимагає суддівських тлумачень, які самі стають судовими прецедентами. Тому було б спрощенням ставитися до парламентської законодавству як до джерела права, що стоїть вище прецеденту.
Таким чином, англійський суд наділений широкими можливостями розсуду щодо статутного права. Ці можливості ще більше зростають, якщо від законодавчої частини статутного права звернутися до його підзаконної частини. Що стосується делегованого законодавства, то суд офіційно має право скасування акта, визнавши його ultra vires. Відносно решти виконавчих актів суд може скасовувати їх і не звертаючись до доктрині ultra vires по самих різних підставах.
В англо-американській правовій сім'ї слід розрізняти дві групи: англійського права і пов'язаного з ним за своїм походженням права США.
У групу англійського права входять поряд з Англією Північна Ірландія, Канада (крім Квебеку), Австралія, Нова Зеландія, а також право колишніх колоній Британської імперії (нині 36 держав є членами Співдружності). Англія була найбільшою колоніальною державою і англійське загальне право набуло поширення в багатьох країнах світу. В результаті сьогодні майже третина населення світу живе значною мірою за нормами англійського права.
Другу групу утворює право США, яке, маючи своїм джерелом англійське загальне право, в даний час є цілком самостійним.
. 4 Характерні риси англійського загального права
Найбільш характерні риси правової сім'ї загального права полягають у наступному.
По-перше, англійське загальне право на відміну від романо-германського права розвивалося не в університетах не вченими-юристами, які не доктринально, а юристами-практиками. Звідси деяка стихійність і неозорість правового масиву, відсутність раціональних початків і строгої логіки в його побудові. Країни сім'ї загального права не сприйняли римське право, в якому чільні положення відведено праву цивільному. Отже, у цих країнах немає поділу права на публічне і приватне. Але існують історично сформовані загальне право і право справедливості, що відбивається на системі розгляду справ у судах.
Англійському праву не властива сувора галузева класифікація, хоча базові галузі отримали сталий розвиток. Вагоміші правові інститути. Навпаки, для англо-американського загального права характерна розвиненість юридичного процесу, на основі якого і розвиваються матеріальні галузі права. Це одне з кардинальних відмінностей правової сім'ї загального права від романо-германського права. Процедура розгляду спорів має для суддів найважливіша значення.
Існування суду присяжних в цих країнах теж сприяв стрімкому розвитку процесуального права, так як суддя вирішував питання права, а питання факту дозволялися присяжними.
...
